... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2019 günü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...'a çaprtığını, tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza tespit tutanağında sürücünün hatalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin sakat kaldığını, bu nedenlerle iş gücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplamda 3.300,00 TL tazminatın 07/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/484 - 2023/2458 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/484 KARAR NO : 2023/2458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA A. Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2019 günü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...'a çaprtığını, tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza tespit tutanağında sürücünün hatalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin sakat kaldığını, bu nedenlerle iş gücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplamda 3.300,00 TL tazminatın 07/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kalıcı iş göremezlik tazminat talebi yönünden reddine, davanın geçici iş göremezlik tazminat talebi yönünden kabulü ile, 629,68 TL tazminatın 21/03/2019 tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; TBK'nun 49/1.maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceğini, 54.maddesinde bedensel zararların özellikle tedavi giderlerinin, kazanç kaybının, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıpları ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu hükmüne yer verildiğini, ancak yerel mahkeme vasıtasıyla yapılan Maluliyet Tespitinde 09.10.2020 Tarihli Anayasa Mahkemesi Kararı'na göre de kaza nedeniyle maluliyet tespitinde uygulanacak yönetmeliğin farklı olduğundan bahisle yeterli inceleme yapılmadığını, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nun 49, 50 ve 54. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. İlk Derece Mahkemesi tarafından geçici iş göremezlik talebi...