DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhinde başlatılan takiplerde imza ve borca itiraz yönünden İstanbul Anadolu ... İcra Mahkemesi'ne açılan davanın takip edilemediğinden açılmamış sayılması kararı verildiğini, senetlerin şirket bilgisi dışında biri ya da birileri tarafından doldurulup şirketin kaşesine benzer bir kaşe ile vurulmak suretiyle imza edildiği, senet üzerindeki yazıların davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin senet üzerinde lehdar olan ... ile senet tanzim edip verecek ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/95 Esas KARAR NO: 2023/1477 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2016/385 E, 2021/187K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhinde başlatılan takiplerde imza ve borca itiraz yönünden İstanbul Anadolu ... İcra Mahkemesi'ne açılan davanın takip edilemediğinden açılmamış sayılması kararı verildiğini, senetlerin şirket bilgisi dışında biri ya da birileri tarafından doldurulup şirketin kaşesine benzer bir kaşe ile vurulmak suretiyle imza edildiği, senet üzerindeki yazıların davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin senet üzerinde lehdar olan ... ile senet tanzim edip verecek ticari ilişkisinin bulunmadığını, yazı ve imza üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve şirkete ait defter kayıtlarının incelenmesiyle açık ve net olarak anlaşılacağını, icra dosyalarında alacaklı taraf olan ...'a borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra mahkemesine açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, senet borcunun kesinleştiğini, davalı şirketin davacı şirketle ilgili konu hakkında herhangi bir görüşmesinin bulunmadığını, takip konusu senetlerin davalı şirkete ticari olarak iş yapmış olduğu senetlerde takip borçlusu ... Tic. Ltd. Şti.'den ciro yoluyla geçtiğini, davalı şirketin senedi vadesi geldiğinde protesto ederek akabinde icra takibi başlattığını ayrıca davalı şirketin davacı şirketten yüklü bir miktarda alacağı olduğu ve dava konusu icra takipleri dışında başka icra takiplerinin de olduğunu, İTO kayıtları incelendiğinde sürekli olarak yetkili temsilcilerinin ve unvanlarının değiştiğini, senedin tanzim tarihine göre davacı şirketin ticari sicil kaydı incelenerek yetkililerinin tespit edilmesi ve imza incelemesinin yetkilinin örneklerine göre yapılmasını talep ettiğini, senetlerin sahte olması ile ilgili herhangi bir suç duyurusunda veya şikayette bulunulmadığını, senetlerin tanzim tarihlerine göre davacı tarafın ticari kayıtlarının incelenerek ... isimli kişi ile ilgili kayıt olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, davalı şirketin senedi ciro yoluyla devraldığını ve iyiniyetli hamil durumunda olduğunu, davacı tarafın sürekli temsilci değiştirerek şirket adı altında atılan imzaları kötü niyetli olarak inkar ettiğini belirterek davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHK...