DAVA: İtirazın İptali ( Rücu İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...'nin , dava dışı diğer bir şirket olan ...'in Almanya'da yerleşik dava dışı ...'e satmış olduğu rüzgâr türbin kanatlarının alıcı şirkete nakliyesi işini üstlendiğini, dava dışı sigortalı ...nin, davalı ... AŞ ile rüzgâr türbin kanatlarının gemiye yüklenmesi işi için anlaşmaya vardığını, davalı ...ün işi üstlendiğini ve 31.01.2017 tarihinde gemiye yükleme işinin yapıldığını, yükleme sırasında hasarın meydana geldiğini, dava dışı ... tarafından yapılan inceleme sonrasında ... numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1770 KARAR NO: 2023/91 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2022 NUMARASI: 2018/730 Esas - 2022/447 Karar DAVA: İtirazın İptali ( Rücu İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...'nin , dava dışı diğer bir şirket olan ...'in Almanya'da yerleşik dava dışı ...'e satmış olduğu rüzgâr türbin kanatlarının alıcı şirkete nakliyesi işini üstlendiğini, dava dışı sigortalı ...nin, davalı ... AŞ ile rüzgâr türbin kanatlarının gemiye yüklenmesi işi için anlaşmaya vardığını, davalı ...ün işi üstlendiğini ve 31.01.2017 tarihinde gemiye yükleme işinin yapıldığını, yükleme sırasında hasarın meydana geldiğini, dava dışı ... tarafından yapılan inceleme sonrasında ... numaralı kanat üzerinde oluşan hasarın onarılamayacağının belirtildiğini, hasara uğrayan emtianın alıcı şirket tarafından kabul edilmediğini ve dava dışı sigortalı ...'den türbin kanadının satış bedelinin talep edildiğini, diğer davalı ... Sigorta AŞ.nin davalı ...'ün sorumluluk sigortacısı olduğunu, meydana gelen hasarla ilgili olarak Uluslararası Para Fonu'nun (IMF) internet sitesinde yayımlanan hasar tarihindeki SDR-EUR kuru baz alınarak taşıyanın maksimum sorumluluğunun hesaplandığını ve indirimlerle birlikte 101.384,21 EURO ödenmesi gerektiğinin belirlendiğini, davacı tarafından sigortalısına 101.384,21 EURO tutarında tazminat ödemesinde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi ... ile görüşüldüğünü, davalı ... tarafından davacıya, icra takibi açılmadan önce 7.667,41 EURO zarar ödemesinde bulunulduğunu ve bu sebeple icra takibinin anılan tutarın mahsubu ile 93.716,80 EURO alacak üzerinden başlatıldığını, davalı ... tarafından icra takibi sonrasında ise 8.395,09 EURO ödeme yapıldığını, bu sebeple davacı tarafından 85.321,71 Euronun talep edildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazların 85.321,71 EURO'luk kısmı bakımından iptali ile takibin devamına, davalı ... tarafından icra takibine itirazdan sonra yapılan 8.395,09 EUROluk ödemenin mahsubuna karar verilmesini, davalıların; alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Aş'nin, (...) poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda davalı sigortalı ...ün kusur oranının %20 olduğunun tespit edildiğini, dava konusu zarar sebebiyle hem davacının hem de dava dışı sigortalısı ...nin davalı sigorta şirketine zarar tanzimi için müracaa...