DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı borçluya verilen 8.850,00 TL tutarlı yazılım hizmet bedeli alacağına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle ve alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın davaya karşı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/903 Esas KARAR NO : 2023/1303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI : 2018/1144 Esas, 2019/853 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı borçluya verilen 8.850,00 TL tutarlı yazılım hizmet bedeli alacağına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle ve alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın davaya karşı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, taraflar arasında WEB yazılım hizmeti verilmesine yönelik ticari ilişki bulunduğu, davacının takibe dayanak 8.850,00 TL tutarlı fatura kapsamında davalıya WEB yazılım hizmeti verdiğinin davalı tarafından faturanın alım beyanı olarak Sarıyer Vergi Dairesi'ne bildirilmesi karşısında ispat olunduğu, davalının fatura bedelinin ödendiğini yazılı delil ile ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı, davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 8.850,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 8.850 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek reeskont faizi (avans faizi aşmamak kaydıyla) ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının alacağın %20'si oranında 1.770 TL inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresi içerisinden davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde, yerel mahkemenin eksik inceleme yaptığını, kararda neden davanın kabul edildiği ve icra takiplerinin devamına karar verildiğine ilişkin gerekçenin yazılmadığını, ödeme emrindeki alacak miktarına ve faizlere ilişkin itirazları doğrultusunda dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi edilmesi gerekirken bilirkişi incelemesi yapılmadığını, yerel mahkeme kararı eksik incelemeye dayalı olarak verildiğini, alacağın likit olmadığını, dolayısıyla icra inkar tazminatı verilemeyeceğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, davalıya verildiği iddia edilen yazılım hizmet bedeli 8.850,00 TL ile takibe kadar işleyen 524,92 TL işlemiş f...