DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında "..." adlı hizmetin sağlanmasına ilişkin anlaşma yapıldığını, buna göre davalının, aldığı hizmete binaen düzenlenen 4.558,97 TL tutarlı faturayı ödemediğini, fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında akdedilen 25/05/017 tarihli Kablosuz İnternet Yayını Sözleşmesi ile davacının, müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/531 Esas KARAR NO: 2023/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2017/998 Esas, 2019/617 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında "..." adlı hizmetin sağlanmasına ilişkin anlaşma yapıldığını, buna göre davalının, aldığı hizmete binaen düzenlenen 4.558,97 TL tutarlı faturayı ödemediğini, fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında akdedilen 25/05/017 tarihli Kablosuz İnternet Yayını Sözleşmesi ile davacının, müvekkili şirkete bağlı adreslerde misafir kullanımı için 100 Mbps'e kadar senkron sponsor tabanlı internet, firma personeli kullanımı için 10 Mbps'e kadar senkron reklamsız internet bağlantısı sağlamayı ve sözleşmede belirtilen diğer yükümlülükleri yerine getirmeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davacının, hizmeti yasal düzenlemeler doğrultusunda sağlayacağını taahhüt ettiğini, ancak davacının, 5809 sayılı kanun ile getirilen yetkilendirme koşulunu taşımamasına rağmen kötüniyetli olarak müvekkilini yanıltmak suretiyle kablosuz internet yayını sunmayı taahhüt ettiğini, davacının yetkisiz olduğunun tespit edilmesi üzerine, taraflarınca, davacıya gönderilen Beşiktaş ... Noterliğinin 07/08/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, kanun ve sözleşme hükmüne aykırılık nedeni ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, sözleşme konusu hizmetin alınacağı yeni firmanın ücret farkından doğacak zararlar da dahil sözleşmeden doğacak her türlü zararın tazminine ilişkin haklarının saklı olduğu, fatura içeriğinin kabul edilmediği hususlarının bildirildiğini, sözleşmenin, yasanın emredici hükmüne aykırılık nedeni ile baştan itibaren geçersiz olduğunu, böyle bir sözleşmeye dayalı bedel de talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının, sözleşmede belirtilen sürede kurulumu yapmadığından müvekkiline sunduğu hiçbir hizmetin ve bu hususun ispatına yönelik bir delilin de bulunmadığını, TBK'nun 97. maddesi uyarınca, davacının, sözleşme kapsamında müvekkiline sunduğu herhangi bir hizmet bulunmadığından müvekkilinin de ödemezlik def'i kapsamında bedel ödeme yükümlülüğünün doğmadığını, faturanın varlığının, fatura konusu hizmetin sunulduğu anlamına gelmediğini belirterek davanın reddine, kötüniyetli olarak başlatılan takip sebebi ile davacı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötüni...