DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalısı ... Tic Ltd Şti.nin Çorlu AVM de bulunan işyerinin ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 08/09/2012 tarihinde ... AVM'nin kapalı durumda olan 5 nolu bağımsız bölümündeki sinemaya ait makinist odasında tadilat için kaynak yapılırken yangın meydana geldiğini, yangın nedeniyle sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 18.347,41-TL hasar miktarının 19/02/2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ardından çatıyı değiştirmek üzere sigortalı iş yerinde yeniden ekspertiz incelemesi yapıldığını, tespit edilen 7.912,59-TL daha hasar miktarının 19/02/2013 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/895 Esas KARAR NO : 2023/1358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2014/863 Esas, 2019/1172 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalısı ... Tic Ltd Şti.nin Çorlu AVM de bulunan işyerinin ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 08/09/2012 tarihinde ... AVM'nin kapalı durumda olan 5 nolu bağımsız bölümündeki sinemaya ait makinist odasında tadilat için kaynak yapılırken yangın meydana geldiğini, yangın nedeniyle sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 18.347,41-TL hasar miktarının 19/02/2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ardından çatıyı değiştirmek üzere sigortalı iş yerinde yeniden ekspertiz incelemesi yapıldığını, tespit edilen 7.912,59-TL daha hasar miktarının 19/02/2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortalının haklarına halef olduğunu, meydana gelen hasardan davalı ...San ve Tic Ltd Şti'nin yangına sebebiyet vermesinden dolayı, diğer davalı ....Tic.A.Ş.'nin ... AVM'nin maliki olması nedeniyle yangının meydana gelmesinden ve yangından sonra gerekli tedbirleri almamasından dolayı başkaca hasara neden olmasından, diğer davalı ... A.Ş'nin ise Orion AVM'de meydana gelen hasarları Ticari Sinai İşletme Sigorta Poliçesi ile teminat altına almış olduğundan sorumlu olduklarını belirterek şimdilik 26.260,00-TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bu davada aktif taraf husumeti olmadığını, yetkili mahkemenin Çorlu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını, yangının çıkış nedenlerinin gelişme ve yayılma sebeplerinin netleşmediğini, yangın nedeni ile oluşmuş hasarın miktarı ve hasara ilişkin sorumlulukların henüz netleşmediğini, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, diğer davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen kira kontratının yürürlüğe girmediğini, dava konusu yerin müvekkiline teslim edilmediğini, yangının 3 nolu sinema salonunun makine dairesinde başladığının belirtildiğini, 3 nolu sinema salonu makine dairesinin yangın anında kilitli olduğunu, yangın esnasında kapalı olan bir yerde yangının nasıl çıktığının izaha muhtaç olduğunu beyan ile öncelikle usulü nedenlerden davanın reddine, aksi takdirde esasa ilişkin beyanları nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yangında hiçbir kusurunun olmadığını, asıl sorumlunun bu tadilatı yaptıran kiracı şirket ile tadilat sırasında kaynak yapan ... olduğunu, ta...