DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinden kaynaklanan 11.300,14 TL cari hesap alcığının olduğunu, bu alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es., sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borca ve takibe itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulü İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası üzerinden yürütülen irca takibinin devamını, takip konusu alacağın %...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1325 KARAR NO: 2023/595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2018/844 Esas - 2019/1219 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinden kaynaklanan 11.300,14 TL cari hesap alcığının olduğunu, bu alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es., sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borca ve takibe itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulü İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası üzerinden yürütülen irca takibinin devamını, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili firmaya herhangi bir fatura irsaliye vb. Evrak gönderilmediğini, talep edilen alacağın kaynağının müvekkili tarafından bilinmediğini, davacı tarafından hangi malı teslim ettiğinin ispatlanması gerektiğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu merkez bankası faiz oranlarının uygulanması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı açılan itirazın iptaline yönelik davanın reddini, taraflarına % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek rapor tanzim edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak tanzim edilen 16.04.2019 havale bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının 36.105,40-TL alacağının göründüğü fakat uyuşmazlığa konu edilen irsaliye faturalarında, faturalardaki malların davalıya ya da yanında çalışanlara teslim edildiğine dair herhangibir kaydın olmadığı belirtilmiş, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ve Gebze SGM'den gelen yazı cevaplarından da anlaşıldığı üzere, uyuşmazlığa konu edilen faturalardaki malların, davalıya ya da davalının çalışanlarına teslim edildiği hususu davacı tarafça ispatlanamadığından, davacının davası...