DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafın itirazı üzerine takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiği, yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/272 Esas KARAR NO: 2023/1030 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI: 2018/161 Esas, 2019/795 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafın itirazı üzerine takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiği, yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araçların ihlalli geçişinin olmadığı, ihlalli geçiş iddiası ile ceza kesilen tüm araçlarda OGS sistemi ve yeterli bakiye bulunduğunu, müvekkili şirketin Türkiye Karayolu Taşımacılığının ek köklü şirketlerinden biri olduğu ve böyle bir ihlale sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 26/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ve 20/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporundaki tespit ve değerlendirmeler de dikkate alınarak davalı firmaya ait ..., ... ve ... plaka sayılı araçların 2016 yılında değişik tarihlerde toplam yedi defa ihlali geçiş yaptıkları, bu geçişlerin ...'nin toplam ödemesi gereken miktarın 2.585,30 TL olduğu anlaşıldığından ve dosya kapsamında ödeme ile ilgili herhangi bir belgeye de rastlanmadığından davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin 2.585,30 TL üzerinden devamına, bu bedele takip tarihi olan 18/01/2017 tarihinden itibaren talep gibi %10,5 reeskont avans faizi uygulanmasına, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; bilirkişi raporunda itirazlarının değerlendirilmediği, raporun haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Yerel mahkemenin kararını söz konusu bilirkişi raporuna dayanarak vermesinin de kararı hukuka aykırı kıldığını, bilirkişi raporunda sunulan ihlalli geçişlerin, geçiş anındaki HGS bakiyesi ve geçiş ücretlerine ilişkin tabloda da görüldüğü üzere davalı tarafın geçişler sırasında yeterli bakiyeye sahip olmamakla birlikte yükleme yaptığı miktarların da geçiş ücretini karşılar...