DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin davacı şirket nezdindeki borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili şirket lehine diğer davalı ... maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan iki ahşap ev, bir kargir ev ve sebze meyve bahçesi üzerine 05.12.2012 tarih ve ... yevmiye ile 650.000 TL bedelle 3. derecede ipotek tesis edildiğini, taraflarca 19.02.2014 tarihinde mevcut borcun tespiti ve tasfiyesi amacıyla bir protokol yapıldığını ve toplam 577.000 TL olan borcun 10 taksitte ödenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1935 KARAR NO: 2023/1452 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2017/681 E. - 2019/1429 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin davacı şirket nezdindeki borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili şirket lehine diğer davalı ... maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan iki ahşap ev, bir kargir ev ve sebze meyve bahçesi üzerine 05.12.2012 tarih ve ... yevmiye ile 650.000 TL bedelle 3. derecede ipotek tesis edildiğini, taraflarca 19.02.2014 tarihinde mevcut borcun tespiti ve tasfiyesi amacıyla bir protokol yapıldığını ve toplam 577.000 TL olan borcun 10 taksitte ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, ancak davalı şirketin bir kısım ödeme yaptıktan sonra protokol şartlarını yerine getirmediğini, bunun üzerine Beyoğlu ....Noterliğinin 14.01.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bakiye kalan 383.068,58 TL'nin ödenmesi aksi takdirde mevcut ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatılacağı hususunun ihtar edildiğini, ancak davalılar tarafından yine ödemenin yapılmaması üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket lehine verilen ipoteğin paraya çevrilmesi talepli olarak takip başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olması nedeniyle takibin durduğunu, davalıların itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu ve müvekkili şirketin alacaklarının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit bir alacak olduğunu, TTK.nın 1530/2. maddesi gereğince davalıların ihtara dahi gerek olmaksızın temerrüde düşmüş olduğunu belirterek davalıların icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve davalılar vekili duruşmada davanın reddini talep emiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...taraflar arasındaki 19/02/2014 tarihli borç tasfiye protokolünde, davalı şirketin davacı şirkete 577.000 TL borcu bulunduğu ve bu borcun 31/03/2014 tarihinden başlamak üzere 10 taksit halinde ve en son taksidin 31/12/2014 olacak şekilde ödenmesi konusunda tarafların anlaştığı, borcun ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde alacağın faiz ve ferileri de dahil olmak üzere tahsili için icra takibine geçileceği ve ipoteğin paraya çevrileceğinin düzenlendiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen İzmir .... Noterliğinin 07/01...