DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine haksız olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu kıymetli evrak altındaki imzanın müvekkilinin eli ürünü ile keşide ettiği imza olmadığını, haksız ve hukuka aykırı takibe konu çekin müvekkili tarafından imza edilmediğinden müvekkili uhdesinde herhangi bir borç mesuliyeti doğmadığını belirterek müvekkili takip alacaklısının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1921 KARAR NO: 2023/1465 İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2019 NUMARASI: 2016/225 E. - 2019/807 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine haksız olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu kıymetli evrak altındaki imzanın müvekkilinin eli ürünü ile keşide ettiği imza olmadığını, haksız ve hukuka aykırı takibe konu çekin müvekkili tarafından imza edilmediğinden müvekkili uhdesinde herhangi bir borç mesuliyeti doğmadığını belirterek müvekkili takip alacaklısının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "davacının sahtecilik iddiasıyla işbu davayı açtığı, yapılan bilirkişi incelemesiyle davacı imzasının sahte ciro yoluyla takip/dava konusu çeke dahil edildiğinin tespit edildiği, imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, diğer yandan ciro silsilesinde dış görünüş itibariyle kopukluk olmaması, davacı ile davalı arasında doğrudan akdi ilişki bulunmaması, davacı ile davalı arasında başkaca ciranta bulunması ve davalının davacı adına atılı bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmaması nedeniyle şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Çek üzerinde yer alan imzaların sahte olmasının ciro silsilesinin sıhhatini etkilemeyeceğini, müvekkilinin yasaya uygun olarak çeki devir ve temlik aldığını, müvekkilinin kötüniyetli olduğunun da davacı yanca ispat edilemediğini, müvekkilinin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin de ispatlanamadığını, somut olayda olduğu gibi çekin çalıntı olduğuna ilişkin bir iddianın kişisel bir def'i olup bu yöndeki iddianın da hamile karşı ileri sürülebilmesi için müvekkilinin kötüniyetli olduğunun kanıtlanması gerektiğini, alacağın temlikinde izlenmesi gereken tüm esasların izlendiğini, müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunu beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.Davacı; dava ve takip konusu ...