DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/02/2018 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin direksiyon hâkimiyeti kaybedilerek yoldan çıkarak devrilmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı kaza neticesinde davacı ...'in yaralandığını ileri sürerek 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 100-TL iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. iş günü olan 05.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1446 KARAR NO: 2022/1902 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2020 NUMARASI: 2018/666Esas - 2020/75Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 27/02/2018 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin direksiyon hâkimiyeti kaybedilerek yoldan çıkarak devrilmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı kaza neticesinde davacı ...'in yaralandığını ileri sürerek 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 100-TL iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 8. iş günü olan 05.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 27.11.2019 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 27.795,03-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça belge ibraz edilmediğinden başvuru şartının yerine getirilmediğini, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini,davacının kazadan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan geçici iş görmezlik tazminatı başta olmak üzere bir tazminat alıp almadığının araştırılmasını ve tespiti halinde bu ödemelerin tazminat hesabından mahsup edilmesini talep ettiklerini, hatır ve müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''....Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 01.04.2019 tarihli raporunda Özürlülük Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre; davacının özürlülük oranının %2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin (45) gün = (1,5) ay olduğu belirtildiği, davalı ... şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...in olayda kusursuz olduğu, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 2.518,86 TL , davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 25.276,17 TL, temerrüt başlangıcının 13.06.2018 tarihi ve faiz nevinin yasal faiz olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği; denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne karar verildiği' gerekçesiyle,Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulüne, davacı ... için 2.518,86-TL geçici iş görememezlik, 25.276,17-TL sürekli iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 27.795,03-TL tazminatın 13/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; davalı ... şike...