DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait işyerinde hırsızlık meydana geldiğini, hırsızlık sebebiyle dava konusu olan ... bank Işıkkent İzmir Şubesine ait ... nolu 23/03/2014 tarihli 3.000,00 TL, ... Bankası Duaçınar Şubesine ait ... nolu 31/03/2014 tarihli 5.000,00 TL, ... bank Kütahya Şubesine ait, ... nolu 01/04/2014 tarihli 5.134,00 TL, ... Bankası Yeni Bosna Şubesine ait, ... nolu, 20/04/2014 tarihli 4.000,00 TL, ... Bankası Değirmendere Trabzon şubesine ait, ... nolu, 20/04/2014 tarihli 4.850,00 TL ve ... bank Sanayi Çarşı Eskişehir Şubesine ait, ... nolu, 31/04/2014 tarihli, 2.260,04 TL bedelli toplam 6 adet çekin çalındığını, bunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1495 KARAR NO: 2022/1791 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2019 NUMARASI: 2014/186 E. - 2019/326 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait işyerinde hırsızlık meydana geldiğini, hırsızlık sebebiyle dava konusu olan ... bank Işıkkent İzmir Şubesine ait ... nolu 23/03/2014 tarihli 3.000,00 TL, ... Bankası Duaçınar Şubesine ait ... nolu 31/03/2014 tarihli 5.000,00 TL, ... bank Kütahya Şubesine ait, ... nolu 01/04/2014 tarihli 5.134,00 TL, ... Bankası Yeni Bosna Şubesine ait, ... nolu, 20/04/2014 tarihli 4.000,00 TL, ... Bankası Değirmendere Trabzon şubesine ait, ... nolu, 20/04/2014 tarihli 4.850,00 TL ve ... bank Sanayi Çarşı Eskişehir Şubesine ait, ... nolu, 31/04/2014 tarihli, 2.260,04 TL bedelli toplam 6 adet çekin çalındığını, bunun üzerine Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/536 E.sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, söz konusu çekler için ödeme yasağı kararı verildiğini, söz konusu dava devam ederken ... A.Ş.nin dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu gerekçesi ile çekleri mahkemeye sunduğu ve mahkemenin de istirdat davası açılması için taraflarına süre verdiği ve huzurdaki davayı açtıklarını, müvekkili ...un çeklerin meşru hamili olduğunu, her çekte cirosu bulunan ...unvanlı firmadan önceki cirantalarla gerçekleşen ticaretten dolayı müvekkiline teslim edilen çekler olduğunu, dava konusu çeklerden ... nolu çekle müvekkilinin cirosu yer almakla birlikte diğer çeklerin müvekkilinin ciro yapmadan çalındığını, davalı faktoring şirketinin dava konusu çekleri devralırken ağır kusurlu olduğunu ve bu çekler yönünden talepte bulunmasının mümkün olmadığını, faktoring şirketinin çekte cirosu bulunan ... ile akdettiği faktoring sözleşmesi gereğince devraldığını bildirdiğini, ...in söz konusu çekleri davalıya devredebilmesi için kendinden önceki ciranta ile arasındaki ticaretin varlığını gösterir faturayı sunması gerektiğini, söz konusu çeklerin incelendiğinde tahrif edildiğinin görüleceğinin belirterek, dava konusu çekler hakkında bankadan ödemesinin durdurulması için her bir çek için ödemeden men kararı verilmesini, çeklerin meşru hamilinin davacı olmasından, söz konusu çeklerin geçersiz faktoring sözleşmesi ile devralınmasından dolayı ayrıca müvekkilinin çekten doğan kendi alacağını tahsil edebilmesi için dava konusu çeklerin müvekkilin iadesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ikame olunan davanın yasal dayanaktan mahrup olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin temlik aldığı alaca...