Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1787 · K. 2023/1199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1787 K. 2023/1199

E. 2020/1787K. 2023/119926 Ekim 2023
icra takibibilirkişi raporumenfi tespittespit davasıkambiyo senediiadeşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 75.440,75 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan 04/05/2015 düzenlenme tarihli, 01/06/2015 vade tarihli 75.000,00 TL bedelli senedin sahte olduğunu, bu senetle müvekkilinin davalı şirkette çalıştığı yıllarda bundan 3-4 sene önce farklı içerikli evraklara attığı imzaların üst taraflarının doldurulması ve evrakların şimdiki hallerine kesilmesiyle oluşturulduğunu, davalıların başlattığı icra takibine karşı İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/358 Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1787 KARAR NO: 2023/1199 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI : 2016/22 E. - 2019/1303 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 75.440,75 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan 04/05/2015 düzenlenme tarihli, 01/06/2015 vade tarihli 75.000,00 TL bedelli senedin sahte olduğunu, bu senetle müvekkilinin davalı şirkette çalıştığı yıllarda bundan 3-4 sene önce farklı içerikli evraklara attığı imzaların üst taraflarının doldurulması ve evrakların şimdiki hallerine kesilmesiyle oluşturulduğunu, davalıların başlattığı icra takibine karşı İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/358 Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış olduğunu, bu davanın temyiz sürecinde olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile 75.440,75 TL davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "Adli Tıp Kurumu raporuna itibarla, dava konusu, takibe konu senedin imzadan yararlanılarak oluşturulduğu, davacı ile davalı arasında hukuki ilişki olmadığı, ayrıca davalı (alacaklının) yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının İstanbul ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin kararında, davacı tarafın beyanlarını ve itiraz edilmiş olunan bilirkişi raporunu esas aldığını, gerçekçi bir incelemeden kopuk ve eksik hazırlanan bilirkişi raporuna karşı belirtilmiş olan itirazların değerlendirilmediğini, teknik yeterliliğe sahip yeni bilirkişi raporu alınması yönündeki taleplerinin red edildiğini, davacı tarafın imza yaşı incelemesi talep ettiğini ama gelen bilirkişi raporlarında bu yönde bir sonuç görülemediğini,Davaya konu iptali istenen senetteki imzanın davacıya ait olup borcu karşılığı davacı tarafından düzenlenip müvekkiline verildiğini, senedin kanunen olması gereken şekil şartlarını taşıdığı için müvekkili davalı şirketçe her hangi bir olumsuzluk düşünmeden kabul edildiğini,Davacı tarafın kanunen senede karşı senetle ispat zorunluluğu olduğu halde söz konusu mahkemede yapılan yargılamada iptali istenen senede karşı kanunun belirtmiş olduğu senetle ispat yapılmadığını, bu nedenle sayın mahkemenin davanın kabulüne dair vermiş olduğu kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1784 · K. 2023/1159

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1794 · K. 2023/1161

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1495 · K. 2022/1791

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1774 · K. 2023/1156

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1788 · K. 2023/1207

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1495 · K. 2022/1791

22 Aralık 2022