BİRLEŞEN DOSYA: İstanbul Anadolu 3.ATM'nin 2016/191 Esas sayılı dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacı ve davalı ... Taş. ve Loj. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ... Paz A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı ... Taş. ve Loj. A.Ş. sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlandığını, bu nedenle müvekkili tarafından dava dışı sigortalısına ödenen 4.662,63-TL hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden, 13.473,23-TL hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/808 KARAR NO: 2023/1989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2020 NUMARASI: 2015/662 Esas 2020/628 Karar BİRLEŞEN DOSYA: İstanbul Anadolu 3.ATM'nin 2016/191 Esas sayılı dosyası ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacı ve davalı ... Taş. ve Loj. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ... Paz A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı ... Taş. ve Loj. A.Ş. sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlandığını, bu nedenle müvekkili tarafından dava dışı sigortalısına ödenen 4.662,63-TL hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden, 13.473,23-TL hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. Aleyhine başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz edildiğini, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına hasar tazminatı ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen bedel için rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek asıl davada İst. Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı, birleşen davada İst.Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili;davacının sunduğu belgelerden anlaşılacağı üzere takibe konu tutarlar içinde davacının müşterisine yaptığı "poliçe marjı"şeklinde özel ödemenin de bulunduğunu,takibe itirazlarının haklı olduğunu, davacının eksik emtiaların ağırlık miktarlarını ispata yarayan herhangi bir delili dosyaya sunmadığı gibi bu konuda müvekkili şirkete ve diğer davalı ... A.Ş.'ye de herhangi bir belge iletmediğini, bir bilgilendirme yapmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sig.A.Ş. vekili; müvekkilinin davalı sigortalı lehine CMR (taşıyıcının yurtdışı sorumluluk) poliçesi düzenlemediğini, davalı taşıyıcı ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki sözleşmeye göre davalı taşıyıcının Türkiye sınırları içerisinde yedek parça dağıtım işini üstlendiğini, müvekkilinin yurt dışı taşıma poliçesi bulunmamakla birlikte davaya konu taşımanın da diğer davalı tarafından üstlenilmediğini, davacının hiçbir belge sunmadığını, hasar tespit tutanağının dahi bulunmadığını, hasarın diğer davalı tarafından yapılan taşıma sırasında meydana geldiğin...