Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada davalı vekili tarafından davanın konusuz kaldığının bildirilmesi üzerine dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 01/03/2023 tarihli dilekçesiyle; dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarından feragat ettiklerini, dava konusuz kaldığından karar verilmesine karar olmadığına karar verilmesini, temlik alan davacı vekili 22/03/2023 tarihli dilekçesiyle; davalının itirazlarından feragat ettiğini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmadıklarını, beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Dava konusu icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazdan feragat edilerek, takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen borcun kabul edildiği, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1987 KARAR NO: 2023/449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2020/714 Esas - 2022/128 Karar DAVA:İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde ön inceleme için beklediği sırada davalı vekili tarafından davanın konusuz kaldığının bildirilmesi üzerine dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 01/03/2023 tarihli dilekçesiyle; dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarından feragat ettiklerini, dava konusuz kaldığından karar verilmesine karar olmadığına karar verilmesini, temlik alan davacı vekili 22/03/2023 tarihli dilekçesiyle; davalının itirazlarından feragat ettiğini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmadıklarını, beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Dava konusu icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazdan feragat edilerek, takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen borcun kabul edildiği, bu nedenle davanın konusu kalmamıştır.Davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılarak; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, temlik alan davacı taraf yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdir edilmemiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2022 Tarih 2020/714 Esas 2022/128 Karar sayılı kararın HMK'nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına,"İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gerekli 179,90-TL harcın; mahkeme veznesine peşin yatırılan 66.339,13-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 66.159,23-TL'nin talep halinde davacıya iadesine, Talep edilmediğinden davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,"Davalı tarafça yatırılan 92.600,32-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde iadesine, Taraflarca yapılan istinaf yargı giderinin üzerlerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 23/03/2023