İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 20/06/2023 tarihli ara kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkilinin hazır beton üretimi yapıp sattığını, davalı ile aralarında 04.03.2019 tarihli hazır beton sözleşmesi bulunduğunu, davalıya teslim edeceği hazır betonun %25' inin ... şantiyesinden daire (barter) olarak taşınmazlarla ödeneceğini, kalan %75'inin belirlenen şekilde ödeneceğine dair anlaştıklarını, cari hesapta 17.07.2020 son teslim tarihi itibarı ile 4.150.104,42-TL tutarında hazır beton teslim ettiği, davalının %25 kadarbarter daire vermesi gerekirken vermediğini, sadece 2.397.906-TL ödeme yaptığını, bakiye alacağın 1.752.198,62-TL olduğunu, hazır beton teslim ederken beton fiyatı 200-TL olduğunu,davalının sözleşme gereği 103,75 m2 daire vermesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1989 KARAR NO: 2023/1504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/432 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 20/06/2023 tarihli ara kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkilinin hazır beton üretimi yapıp sattığını, davalı ile aralarında 04.03.2019 tarihli hazır beton sözleşmesi bulunduğunu, davalıya teslim edeceği hazır betonun %25' inin ... şantiyesinden daire (barter) olarak taşınmazlarla ödeneceğini, kalan %75'inin belirlenen şekilde ödeneceğine dair anlaştıklarını, cari hesapta 17.07.2020 son teslim tarihi itibarı ile 4.150.104,42-TL tutarında hazır beton teslim ettiği, davalının %25 kadarbarter daire vermesi gerekirken vermediğini, sadece 2.397.906-TL ödeme yaptığını, bakiye alacağın 1.752.198,62-TL olduğunu, hazır beton teslim ederken beton fiyatı 200-TL olduğunu,davalının sözleşme gereği 103,75 m2 daire vermesi gerektiğini, davalıya ihtar çektiyse de netice alamadıklarını belirterek bağımsız bölümlerin 17.07.2020 tarihindeki satış bedellerinin belirlenerek güncel değerinin tespiti ile kendisine ödenmesini, kalan bakiye alacağın da paranın satın alma gücündeki değişimi dikkate alarak tespit edilerek faizi ile tarafında ödenmesini, aksi halde 1.752.198,62-TL tutarındaki alacağının 17.07.2020 tarihinden sonra paranın alım gücündeki değişim dikkate alınarak tespit edilecek güncel tutarının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş,alacak kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; davacı yanca her ne kadar taraflar arasında hazır beton alım satım ilişkisi olduğu ve 17.07.2020 tarihi itibari ile cari hesapta davalıdan 4.150.104,42-TL alacaklı oldukları, davalının sözleşme gereği barter daire verme yükümlülüğünü yerine getirmediği, borcun bakiye 1.752.198,62-TL'lik kısmını da ödemediğini iddia edilmiş ise de davacının davalıdan cari hesap ilişkisinde alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, tarafların sözleşme ile üstlendikleri edimi süresinde yerine getirip getirmediği, ifadan kaçınma varsa haklı bir nedeni olup olmadığı hususları yapılacak yargılama neticesinde sübuta ereceği,davacının somut delil sunmadığı, talebin ileride yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra ancak sağlıklı değerlendirilebileceği, yaklaşık ispatsağlanmadığı sebebiyle, talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ihtiyati haciz isteyen vekili; mahkemece dosyaya herhangi bir somut delil sunulmadığını belirterek ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verildiği, ara kararın gerekçesinin gerçeği yansıtmadığı, dava dilekçesinin ekinde imzalanan 04/03/2019 tarihli Hazır Beton Satış Protokolü ile müvekkilin Cari Hesap Ekstresinin sunulduğu, dolayısıyla tal...