MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/01/2020 NUMARASI: 2016/1088 Esas, 2020/52 Karar DAVA: SİGORTA (İşyeri Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 17/07/2016 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... isimli akaryakıt istasyonundan akaryakıt alan bazı araçların arızalandığını bildirerek müvekkiline dönüş yaptıklarını, bunun üzerine yaptıkları araştırmada 1 nolu akaryakıt tankına su sızdığını tespit ettiklerini ve anında devre dışı bıraktıklarını, yakıt alan 15 aracın yakıttan kaynaklı 33.077,98 TL hasara uğradığını, 1 nolu akaryakıt tankında tahmini olarak 33.240,00 TL tutarında maddi zarar meydana geldiğini, ayrıca tankın içinde bulunan 13.805,00 TL değerinde 4611 litre motorine kullanılamaz raporu verildiğini, akaryakıt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1416 Esas KARAR NO: 2023/1381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/01/2020 NUMARASI: 2016/1088 Esas, 2020/52 Karar DAVA: SİGORTA (İşyeri Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 17/07/2016 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... isimli akaryakıt istasyonundan akaryakıt alan bazı araçların arızalandığını bildirerek müvekkiline dönüş yaptıklarını, bunun üzerine yaptıkları araştırmada 1 nolu akaryakıt tankına su sızdığını tespit ettiklerini ve anında devre dışı bıraktıklarını, yakıt alan 15 aracın yakıttan kaynaklı 33.077,98 TL hasara uğradığını, 1 nolu akaryakıt tankında tahmini olarak 33.240,00 TL tutarında maddi zarar meydana geldiğini, ayrıca tankın içinde bulunan 13.805,00 TL değerinde 4611 litre motorine kullanılamaz raporu verildiğini, akaryakıt istasyonun 06/08/2015 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, akaryakıt istasyonundaki tüm demirbaşlar, akaryakıt emtiası ve üçüncü kişilerin hizmetin ifasından kaynaklı zararları teminat kapsamında olmasına rağmen, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını ileri sürerek şimdilik 10,000,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/07/2018 tarihli dilekçesi ile; üçünçü şahıs araçlarına hatalı yakıt doldurulmasından kaynaklan zarar bedeli olarak 28.711,00 TL, akaryakıt tankında kullanılamaz hale gelen yakıt emtia bedeli olarak 11.553,00 TL ve hasara uğrayıp kullanılamaz hale gelen yakıt tankına ilişkin zarar bedeli olarak 33.240,00 TL olmak üzere toplam 73.504,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; ekspertiz raporunda hasarın oluş nedeni olarak, 1 nolu yer altı tankının üst kısımlarında zaman içinde oluşan delinmeler nedeni ile akaryakıta su karışmasının gösterildiğini, Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları'nın Teminat Dışında Kalan Haller başlıklı maddesi gereği, depolama tankının üst kısmında zaman içinde mutad kullanımdan ve normal işleyişten meydana gelen delinmelerin teminata dahil olmadığını, poliçede araca yanlış yakıt doldurulması sonucunda araçta meydana gelecek zararların teminat kapsamına alındığını, ancak dava konusu olayda üçüncü şahıs araçlarında meydana gelen zararın yanlış yakıt ikmalinden değil, yakıta su karışmasından kaynaklandığından bu zararlarında teminat kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere üçüncü şahıslara ait araçlardaki zararın fazla hesaplandığını, ayrıca poliçede mükvekkilinin olay başına sorumluluğu 4.000.00 TL ile sınırlandırıldığından müvekkilinin sorumlu olabileceği miktarın en fazla 4.000,00 TL olduğunu sav...