DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; ( müzakereden çıkan dosyalar için ) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 05/05/2009 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirketin 24/05/2011 tarihli limit onay bildirimi ile mezkur sözldüşmeye istinaden, müvekkilinin İtalya'da yerleşik müşterisi ....nin doğacak 20,000,00.Euro limit kadar garanti tanındığını, müvekkili şirket mezkur sözleşme ve garanti limiti kapsam ında İtalya'daki firmasıya 08/07/2011 tarihinde 60 vadeli 21.940-Euro bedelli tekstil ürünü ihracatı gerçekleştirildiğini, işbu ihracattan doğan alacağını faktoring...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/703 Esas KARAR NO: 2023/1853 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2016/25 2021/1044 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; ( müzakereden çıkan dosyalar için ) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 05/05/2009 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirketin 24/05/2011 tarihli limit onay bildirimi ile mezkur sözldüşmeye istinaden, müvekkilinin İtalya'da yerleşik müşterisi ....nin doğacak 20,000,00.Euro limit kadar garanti tanındığını, müvekkili şirket mezkur sözleşme ve garanti limiti kapsam ında İtalya'daki firmasıya 08/07/2011 tarihinde 60 vadeli 21.940-Euro bedelli tekstil ürünü ihracatı gerçekleştirildiğini, işbu ihracattan doğan alacağını faktoring şirketine bedeli vadesinde ödenmek üzere temlik ettiğini, müvekkili şirketin malı süresinde tam ve eksiksiz olarak teslim etmesine ve aksine hiçbir bildirim de yapılmamasına rağmen bu güne kadar mal bedelinin ödenmediğini davalı firmanın temlik aldığı ihracat bedelinin limit tutarı olan 20.000,00.-TL ile sınırlı olarak davacı firmaya ödemesi gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile 20.000,-Euronun terncrrüt tarihindeki TCMB efektif batış TL karşılığı) 57,392,00.-TL'nin 118/12/2014 tarihinden itibaren ticari avans faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki faktoring sözleşmesi kapsamında davacı yurt dışında yerleşik dava dışı ... firmasından olan fatura konusu alacaklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, sözleşme hükümlerine göre fatura konusu alacağı faktöring garantisi kapsamı dışında kaldığını, malların alıcıya teslim edilmiş olduğu yönündeki iddialarının ispata muhtaç olduğunu, tüm bu düzenlemelere göre, müvekkili şirketin herhangi bir garanti ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, muhabirin faktörün garantisini kaldırması ve bu alacakları geri temlik etmiş olması nedeni ile müvekkili şirketten de bu alacaklarla ilgili garanti yükümlülüğünün de sona erdiğini, davacıya faktoring finans hizmeti olmadığını, faktoring hizmeti verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki faktoring sözleşme hükümleri uyarınca davalı ... şirketinin değil; müşterinin (davacının), faktoring sözleşmesi hükümleri ve limit onay bildirimi yazısı çerçevesinde davalı ... şirketine karşı alacağın varlığına ilişkin garanti sorumluluğunun söz konusu olduğu, faktoring şirketinin borçlunun ödeme güçsüzlüğünü üstlendiği ...