DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; ( müzakereden çıkan dosyalar için ) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... AŞ ile Finansal Kiralama Sözleşmesi akdederek iş makinesi kiraladığını, davalının finansal kira borçlarının teminatı olarak kendilerinden üç adet bono aldığını, müvekkilinin ilk 15 kira bedelinin ödendiğini, ancak ekonomik kriz nedeniyle kalan borçlarını ödeyemediğini, kalan borcun başlatılan icra dosyasına ödenerek borcun kapatıldığını, buna rağmen davalının sözleşme aşamasında teminat olarak almış olduğu 20.08.2018 vade tarihli 42.313,00-'luk senedi takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/721 Esas KARAR NO: 2023/1852 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2020/166 Esas 2021/823 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; ( müzakereden çıkan dosyalar için ) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... AŞ ile Finansal Kiralama Sözleşmesi akdederek iş makinesi kiraladığını, davalının finansal kira borçlarının teminatı olarak kendilerinden üç adet bono aldığını, müvekkilinin ilk 15 kira bedelinin ödendiğini, ancak ekonomik kriz nedeniyle kalan borçlarını ödeyemediğini, kalan borcun başlatılan icra dosyasına ödenerek borcun kapatıldığını, buna rağmen davalının sözleşme aşamasında teminat olarak almış olduğu 20.08.2018 vade tarihli 42.313,00-'luk senedi takibe koyduğunu ileri sürerek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ve Finansal Kiralama Sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhin e % 40'a kadar kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinde ödemelerin 38 aylık bir plana bağlandığını, ödemelerin bir kısmının yapıldığını, ancak devam eden kira ödemelerinde temerrüde düşülmesi üzerine özleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili amacıyla teminata alınmış olan 25/08/2016 vadeli 42.313,00 luk, 25/08/2017 vadeli 42.313,00 luk, senetler üzerinden kambiyo takibi yapıldığını, borçlular tarafından dosyaya 471.498,79-TL ve 108.416,43-TL yatırıldığını, tekrar yapılan kapak hesabı sonucu kalan borcun 192.062,03 TL olarak hesaplandığını, dosyaya gelen ödemelerden sonra güncel kur üzerinden yeniden güncel kapak hesabı yapmasının yanlış olmadığını, uygulanan faize ilişkin itirazın da yerinde olmadığını, icra dosyasında yapılan hesaplamaların müvekkili tarafından yapılmadığını ve davaya müvekkilinin sebebiyet vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; alınan bilirkişi raporlarında davacının yaptığı ödemeler ve aynı borca ilişkin farklı icra dosyasına yatırdığı tutarlar ile davalıya borcu kalmadığının belirlendiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında temerrüt faizi oranının %20 olarak hesaplandığı, taraflar arasındaki sözleşmede temerrüt açısından kira ödemede temerrüt hali ve diğer fesih sebepleri ayrı ayrı değerlendirilerek 2 farklı temerrüt faizi oranı belirlendiği, somut olayda kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle temerrüt halinin söz konusu olduğu ve sözleşme uyarınca yabancı paralar için uygulanan...