Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/663 · K. 2023/1878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/663 K. 2023/1878

E. 2022/663K. 2023/187812 Aralık 2023
hacizistihkak iddiasıistirdaticra takibimenfi tespittazminattedbir kararıhaciz işlemiistihkak davasıihtiyati tedbirihtiyati hacizyediemintespit davasıiptal kararıtekerrüralacağın tahsililimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 09/01/2021 İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN 2021/178 E. 2021/197 K. SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmanın ... isimli firmadan olan alacağına karşılık İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalar ile takip başlattığını, işbu alacakları için Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat ve ... Talimat sayılı dosyaları ile müvekkili firmanın "... Mah. ... Bulvarı No:... ... Blok Çorlu" adresinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/663 Esas KARAR NO: 2023/1878 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2021/17 E. - 2021/794 K. DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 09/01/2021 İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN 2021/178 E. 2021/197 K. SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmanın ... isimli firmadan olan alacağına karşılık İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalar ile takip başlattığını, işbu alacakları için Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat ve ... Talimat sayılı dosyaları ile müvekkili firmanın "... Mah. ... Bulvarı No:... ... Blok Çorlu" adresinde bulunan adresine hacze gelindiğini, müvekkili firmaya hacze gelindiğinde şirket yetkilisinin haciz mahallinde bulunmadığı için hacze karşı ... isimli çalışanın, haczedilen malların ... isimli müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu, müvekkili firma yetkilisinin işbu haciz günü mahalde olmadığını ve bu hacizden haberi olmadığını, daha sonra İİK 99. maddesinde yazılı usuli işlemler yapılmadan dosyaların İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini, doğal olarak mahkemede 2020/428 Esas ve 2020/429 Esas sayılı dosyalarında işin esasına girilmediğini ve usulüne uygun bir istihkak iddiası görülmediğinden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, bunun üzerine yine Çorlu ... İcra Dairesi'ne talimat yazıldığını ve ek haciz ve muhafazaya karar verildiğinin bildirildiğini, 07/12/2020 tarihinde iş yerine muhafaza ve ek hacze gelindiğinde müvekkili firmanın yetkilisinin haczi yeni öğrendiğini belirttiğini ve süresi içerisinde istihkak iddiasında bulunduğunu, ancak hacze gelen alacaklı vekilinin muhafaza işlemlerine devam etmek yönünde beyan bulunduğunu ve bunun üzerine talimat dosyasından işlemleri yapan icra memurunun da asıl dosyadan alınan kararın gereğine yerine getirmek zorunda olduğunu bildirerek muhafaza işlemine devam edileceğini bildirdiğini, haczedilen menkullerin müvekkili firmanın faaliyetlerine devam edebilmesi için hayati nitelikte olması nedeniyle alacaklı vekili ile bir protokol yapılmak zorunda bırakıldığını ve muhafaza işlemlerinin ancak bu şekilde durdurulacağının bildirildiğini, işbu protokol ile; 07/12/2020 tarihinde 30.000,00-TL'nin alacaklı vekiline ödendiğini, 15/01/2021 tarihinde 47.500,00-TL, 19/02/2021 tarihinde 47.500,00-TL, 19/03/2021 tarihinde 47.500,00-TL ve 16/04/2021 tarihinde de 47.500,00-TL olmak üzere 4 senet düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/741 · K. 2023/1866

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/703 · K. 2023/1853

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/734 · K. 2023/1865

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 · K. 2023/1862

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/749 · K. 2023/1856

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/755 · K. 2023/1863

8 Aralık 2023