İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2020 tarih ve 2019/29 Esas - 2020/511 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti.'nin 18/05/2015 tarihli kredi sözleşmesiyle dava dışı ... A.Ş'den kredi kullanmış ve diğer davalı ... 'ın ise müteselsil kefil olduğunu, davacı müvekkilinin ise davalı şirketin yararına ve borcuna teminat olarak maliki olduğu taşınmazı ... A.Ş'ye ipotek ettiğini, davalı şirket kredi taksitlerini ödemeyince kredi alacaklısı banka 15/06/2017 tarihli hesap kat ihtarnamesi göndererek kredi hesaplarının kat edildiğini, davalı şirkete...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/705 KARAR NO : 2023/2027
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2019 (Dava) - 21/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/29 Esas - 2020/511 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
BAM KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/10/2020 tarih ve 2019/29 Esas - 2020/511 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti.'nin 18/05/2015 tarihli kredi sözleşmesiyle dava dışı ... A.Ş'den kredi kullanmış ve diğer davalı ... 'ın ise müteselsil kefil olduğunu, davacı müvekkilinin ise davalı şirketin yararına ve borcuna teminat olarak maliki olduğu taşınmazı ... A.Ş'ye ipotek ettiğini, davalı şirket kredi taksitlerini ödemeyince kredi alacaklısı banka 15/06/2017 tarihli hesap kat ihtarnamesi göndererek kredi hesaplarının kat edildiğini, davalı şirkete bildirdiğini ve 21/09/2017 tarihinde de ipoteğin para çevrilmesi istemiyle icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibinin başlatılmasından evvel taşınmazına yönelinmesini engellemek adına davalı şirketin kredi borcuna ait birçok taksiti ödediği gibi icra takibine geçilmesiyle takibe konu tüm borcu da ödeyerek dosyayı kapattığını ve taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırdığını, müvekkilinin İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2017/12325 E. Sayılı dosya borcu olan 135.000,00 TL'yi 08/01/2018 tarihinde ... A.Ş vekili Av. ...'ın hesabına yatırdığını, bunun üzerine banka vekilinin aynı tarihli istemi doğrultusunda ve gerekli harcın ödenmesinin ardından icra dairesince dosyanın kapatılmasına karar verildiği, müvekkilinin ayrıca ipoteğin fekki ve icra takibinin kapatılması için alınması gerekli olan haricen tahsil harcı olan asıl alacak miktarının %2,27'si oranında hesaplanan 2.862,46 TL haricen tahsil harcını da ödediğini, müvekkilinin icra takibi başlamadan evvel ödediği kredi taksitleri toplamının ise 15.105,00 TL olduğu, yine aynı kredi borcu için davacıyı temsilen ve onun namına hareket eden oğlu ...tarafından da en az 8 kredi taksit toplamı olan 12.822,00 TL'nin ödendiğini ileri sürerek, İİK 257 maddesinin 1.fıkrasının mucibince davalıların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklar ile diğer haklarının ihtiyaten haczine, 165.804,46 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek yıllık 20,88 faiziyle beraber davalılardan müteselsilen tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacının oğlu...