Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, borçlu tarafından keşide edilmiş muhatabı ... bank/ıhlamurkuyu olan ... seri numaralı 25/03/2023 tarihli çek ile 2.670.000,00 TL, muhatabı ...bank/ıhlamurkuyu olan ... seri numaralı 01/04/2023 tarihli çek ile 2.670.000,00 TL, borçludan Toplam 5.340.000,00 TL alacaklı bulunduğunu, söz konusu çeklerin ibraz müddeti içerisinde muhatap bankaya sunulduğunu, ancak karşılığının olmadığının anlaşıldığını, borcun ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kalması, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içerisinde olması, alacağın rehinle de temin edilmediği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1476 KARAR NO: 2023/1280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2023/267 D. İş. 2023/267 TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, borçlu tarafından keşide edilmiş muhatabı ... bank/ıhlamurkuyu olan ... seri numaralı 25/03/2023 tarihli çek ile 2.670.000,00 TL, muhatabı ...bank/ıhlamurkuyu olan ... seri numaralı 01/04/2023 tarihli çek ile 2.670.000,00 TL, borçludan Toplam 5.340.000,00 TL alacaklı bulunduğunu, söz konusu çeklerin ibraz müddeti içerisinde muhatap bankaya sunulduğunu, ancak karşılığının olmadığının anlaşıldığını, borcun ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kalması, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içerisinde olması, alacağın rehinle de temin edilmediği sebebiyle sayın mahkemenize başvurmak zorunda kaldıklarını, açıklanan sebeplerden dolayı 5.340.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için gerekli kararın verilmesini masraf ve ücreti vekaletin de hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davalı ... vekilinin 17.04.2023 tarihli ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talep eden ... San. Ve Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında karşılıklı alışverişe dayanan iki tarafında birbirinden alacaklı olduğu ticari bir ilişki bulunduğunu, karşı tarafın başvurusu sonucu mahkemenizin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından esasa kaydedildiğini ve aldığı talimat aracılığı ile müvekkilinin ... Mah. ... Cad. ... Apt.No:... Ümraniye/İSTANBUL adresinde bulunan iş yerine 10/04/2023 tarihinde ihtiyati hacze gelindiğini, müvekkilinin ihtiyati haczi fiili hacze gelindiği gün öğrendiğini, müvekkilinin dinlenilmeden ihtiyati haciz kararı verildiğini, İİKnın 265/1 maddesinde; borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebileceği, 265/3 madde ve fıkrasında ise; mahkemenin, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddedeceği hükme bağlandığını, bu sebeple müvekkilinin iddialarının duruşmada dinlenip incelenerek karar verilmesi gerektiğini, usul ve esasa ilişkin itirazlarının kabul edilerek kanuna aykırı olarak veril...