DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 19/04/2023 tarihli Genel Kurul Kararı'nın 5., 7. ve 10. maddelerinin uygulamasının durdurulması ve dava sonuna kadar şirket paylarının devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Somut olayda iddia, savunma ve dosya kapsamında mevcut deliller değerlendirildiğinde, ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1563 KARAR NO: 2023/1325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/490 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 19/04/2023 tarihli Genel Kurul Kararı'nın 5., 7. ve 10. maddelerinin uygulamasının durdurulması ve dava sonuna kadar şirket paylarının devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Somut olayda iddia, savunma ve dosya kapsamında mevcut deliller değerlendirildiğinde, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden şu aşamada bahsedilmesinin mümkün olmadığı, tedbir kararı verilmemesi halinde ciddi bir zararın doğacağına dair emarelerin de bulunmadığı, ayrıca dosyanın geldiği aşama itibariyle davacı tarafın haklılığının yaklaşık olarak ispatının sağlanmamış olduğu, taraf menfaatleri de gözetildiğinde ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin bu yöndeki talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin iki genel kurul toplantısı nedenini anlatmakta zorlandıkları gerekçeler ile yapılmadığını, davalı şirket hisselerinin devrine yönelik anlaşmanın feshi durumunun da davalı şirketin nedenini anlatmakta zorlandıkları tutarsız ve yetersiz yönetimine dayandığının şirket hisselerinin devrine dair KAP bildirimi ile sabit olduğunu, davalı şirketin sevk ve idaresinde bir sorun olduğu ve bu sorunun şirkete ve şirket ortaklarına zarar verdiğinin açık olduğunu, gerek şirketin gerekse ortaklarının daha fazla zarara uğramaması amacıyla davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesi gerektiğini, yönetimsel yetersizlik ve belirsizliğe ilişkin bir diğer emarenin ise davalı şirketin yönetim kurulunda görünen üç kişinin olması ve bu yönetim kurulu üyelerinin hissedar olmaması olduğunu, Sigortacılık Kanunu'na tabi bir şirketin yönetim kurulunun sürekli değiştirilmesinin dahi şirket içinde bir yönetim zafiyeti olduğunun en somut kanıtı olduğunu, müvekkillerinin ellerinden alınan hisselerin b...