Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1520 · K. 2023/1396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1520 K. 2023/1396

E. 2023/1520K. 2023/139620 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizimzaya itirazhacze itiraztespit davasımenfi tespitbilirkişi raporuyasal süreicra takibiistinaf yolukambiyo senediödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Arnavutköy Şubesi'ne ait, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. San. Ve Tic. Ltd Şti, olan 31/01/2023 keşide tarihli, Keşide yeri İstanbul, ... seri numaralı, 200.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Arnavutköy Şubesi'ne ait, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., Keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd Şti, olan 31/01/2023 keşide tarihli, Keşide yeri İstanbul, ... seri numaralı, 200.000,00 TL bedelli çek asıllarına istinaden 400.000,00 -TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borcunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1520 KARAR NO: 2023/1396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30.03.2023 tarihli ek karar. NUMARASI: 2023/99 Dİ. - 2023/99 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Arnavutköy Şubesi'ne ait, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. San. Ve Tic. Ltd Şti, olan 31/01/2023 keşide tarihli, Keşide yeri İstanbul, ... seri numaralı, 200.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Arnavutköy Şubesi'ne ait, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., Keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd Şti, olan 31/01/2023 keşide tarihli, Keşide yeri İstanbul, ... seri numaralı, 200.000,00 TL bedelli çek asıllarına istinaden 400.000,00 -TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borcunu ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 06.02.2023 karar ile; "...İhtiyati haciz isteyenin, borçlu hakkındaki talebinin; takdiren %15 teminat mukabilinde KABULÜ ile; 400.000,00 -TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere İİK'nın 257.maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İHTİYATİ HACZİNE..." karar verilmiştir. Borçlu vekili, İİK'nın 265.maddesi uyarınca verdiği itiraz dilekçesinde özetle; imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra takibinde imza itirazında bulunulduğunu, çekin yargılamayı gerektirir bir hâl aldığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını ve hacizlerin fekkini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz kararına itirazı değerlendirdiği 30.03.2023 tarihli ek kararıyla; "...ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İtiraz ise İ.İ.K.'nın 265. Maddesinde düzenlenmiş olup; Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İhtiyati haciz kararı borç ikrarı niteliğinde olan vadesi geçmiş kamb...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1396 · K. 2023/1739

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1729 · K. 2023/1436

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1490 · K. 2023/1391

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1563 · K. 2023/1325

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1722 · K. 2023/1345

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1702 · K. 2023/1349

14 Eylül 2023