Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1700 · K. 2023/1192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1700 K. 2023/1192

E. 2020/1700K. 2023/11928 Kasım 2023
istirdaticra takibiçek iptaliispat yüküödeme yasağıiadebilirkişi incelemesiihtiyati tedbiriptal davasıtedbir kararıimzaya itirazzilyetlikicra takibinin iptalihacizbilirkişi raporutakastakibin iptaliicranın durdurulmasıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bomonti/Şişli'deki işyerindeki kilitli kasasından müşterilerinden mal karşılığı tevdi almış olduğu ve Keşidecisi/Broçlusu ... olan ... Ticari Şubesi (...) Hesap no'lu ... çek nolu, 30/06/2017 keşide tarihli 50.000-TL'lik çek ile birlikte müşterilerinden almış olduğu birçok çek, şirkete ait boş çek koçanları, şirket sahibi ... ile ailesine ait pasaportlar vs. çalındığını, müvekkilinin şirket tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/91693 soruşturma nolu dosya ile şikayet talebinde bulunulmuş olduğunu, çalınan çeklerin iptali amacı ile taraflarınca İstanbul 10. Asliye Tİcaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1700 KARAR NO: 2023/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2017/629 Esas - 2020/221 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bomonti/Şişli'deki işyerindeki kilitli kasasından müşterilerinden mal karşılığı tevdi almış olduğu ve Keşidecisi/Broçlusu ... olan ... Ticari Şubesi (...) Hesap no'lu ... çek nolu, 30/06/2017 keşide tarihli 50.000-TL'lik çek ile birlikte müşterilerinden almış olduğu birçok çek, şirkete ait boş çek koçanları, şirket sahibi ... ile ailesine ait pasaportlar vs. çalındığını, müvekkilinin şirket tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/91693 soruşturma nolu dosya ile şikayet talebinde bulunulmuş olduğunu, çalınan çeklerin iptali amacı ile taraflarınca İstanbul 10. Asliye Tİcaret Mahkemesinin 2016/815 Esas sayılı çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çek, keşide tarihi olan 30/06/2017 tarihinde davalı ... tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu ve çek arkasına Mahkemece verilmiş bulunan ödeme yasağına ilişkin şerh koyulduğunu, Savcılık kararına rağmen çek kendisine iade olunduğunu, davalı tarafından çek İst. ... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğunu, dava konusu çek ve arkasındaki cirolar incelendiğinde çekin keşideci ... San. A.Ş. Tarafından ... San. Tic. A.Ş. lehine düzenlendiğini, çek arkasına ... şirketi tarafından kaşe vurularak müvekkilinin ... şirketine ciro edildiğini, müvekkilinin şirket kasasından çalınan dava konusu çek arkasına müvekkilinin şirketin sahte kaşesi vurulduğunu ve müvekkilinin şirket yetkilisi ... imzası da sahte olarak atıldığını, bu hususta taraflarınca İst. 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/500 E. Sayılı dosyası ile imza itirazında bulunulduğunu, davalı ... yetkili hamil olmadığını, yetkili hamil müvekkili olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, istirdat davalarının kabulü ile dava konusu çekin müvekkilinin meşru hamil olmaması nedeni ile haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptalini, taraflarından dava konusu çekin iptali hususunda açılmış bulunan İst. 10. ATM'nin 2016/815 E. Sayılı dosyası ile keşideci ... şirketi tarafından dava konusu 30/06/2017 tarihli 50.000-TL'lik çek yönünden ödeme yeri tayini kararı alınarak, 50.000-TL çek bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmiş olması, mezkur çek bedelinin haksız ve mesnetsiz olarak, meşru hamil olmayan davalı-alacaklı tarafından tahsil edilmek üzere olması nedeniyle ve çek bedelini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1503 · K. 2023/919

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1398 · K. 2023/753

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1134 · K. 2022/1187

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1174 · K. 2023/33

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1189 · K. 2023/972

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1108 · K. 2023/291

23 Şubat 2023