DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan ) Taraflar arasındaki menfi tespit ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle menfi tespit talebinin kabulüne tazminat talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... Banksası AŞ. tarafından 13.08.2013 tarihinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 568.879,22 USD takip başlatıldığını, alacağın dava sonra davalı ... AŞ'ye temlik edildiğini, takip borçlularından ... Tic. Ltd. Şti. ile temlik eden banka arasında 14.12.2006 tarihinde 1.500.000 USD bedelli genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşmeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1108 KARAR NO: 2023/291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2016/1034 E. - 2019/594 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan ) Taraflar arasındaki menfi tespit ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle menfi tespit talebinin kabulüne tazminat talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... Banksası AŞ. tarafından 13.08.2013 tarihinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 568.879,22 USD takip başlatıldığını, alacağın dava sonra davalı ... AŞ'ye temlik edildiğini, takip borçlularından ... Tic. Ltd. Şti. ile temlik eden banka arasında 14.12.2006 tarihinde 1.500.000 USD bedelli genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak 14.12.2006 keşide tarihli 1.500.000 TL bedelli vadesi belirlenmemiş bir adet bono düzenlenerek bankaya verildiğini, davacının anılan sözleşme ve bonoda kefil olarak yer aldığını, temlik eden banka ve icra dosyası borçluları arasında imzalanan 14.12.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinin ödemeyle sona erdiğini ve teminat bonosunun 25.1.2010 tarihinde borçlulardan ...e iade edildiğini, bundan sonra banka ile borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında 22.11.2010 tarihinde 3.000.000 USD bedelli ikinci bir genel kredi sözleşmes imzalandığı ve ekinde aynı şekilde 22.11.2010 keşide tarihli 3.000.000 USD bedelli vadesiz bir adet bono verildiğini, müvekkilinin bu sözleşme ve bonoda kefaleti bulunmadığından, müvekkilinin temlik eden bankaya borçlu olmadığını, 22.11.2010 tarihli sözleme nedeniyle müvekkili dışındaki diğer borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, 22.11.2010 tarihli ikinci sözleme ile buna bağlı verilen bono borçlularının ödeme gücü olmaması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu olmayan müvekkili aleyhine diğer borçlular ile birlikte takip başlatıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak 14.12.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinin de gösterildiğini, ancak takip nedeni olarak gösterilen kredi sözlemesindeki borcun ödeme ve teminat senedinin iadesi ile sona erdiğini, sonraki kredi sözleşmesi ve bonoda ise müvekkilinin imzasının bulunmadığını, süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin haksız hacizlerle karşı karşıya kaldığını, haciz ve muhafaza amacı ile gelindiğinden şirketi önemli müşterilerinden birinin yetkilisinin haciz mahallinde olması nedeniyle ticari ilişkinin sonlandığını, takibe devam edilerek şirketin iki adet aracının haczedilerek yakalan...