Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı 2015 yılında kurulan ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin %50'şer pay sahibi eşit hissedarları olduğunu, ortaklar şirketi müştereken temsil ve ilzam hususunda anlaştığını, müvekkil aynı zamanda "..." isimli tanınmış bir seyahat acentasmın da sahibi bulunduğundan ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin yönetim işlerini ağırlıklı olarak ortağı davalı ...'ya bıraktığını, müvekkili ... şirketin kuruluşunda taahhüt ettiği sermayeyi ödediğini, şirketin rutin faaliyetlerini sürdürebilmesi için gereken sermayeyi tedarik ettiği halde Ocak 2017 ayında davalı tarafça kendisinden yeniden para istenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1009 KARAR NO: 2023/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2019 NUMARASI: 2018/804 Esas - 2019/389 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı 2015 yılında kurulan ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin %50'şer pay sahibi eşit hissedarları olduğunu, ortaklar şirketi müştereken temsil ve ilzam hususunda anlaştığını, müvekkil aynı zamanda "..." isimli tanınmış bir seyahat acentasmın da sahibi bulunduğundan ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin yönetim işlerini ağırlıklı olarak ortağı davalı ...'ya bıraktığını, müvekkili ... şirketin kuruluşunda taahhüt ettiği sermayeyi ödediğini, şirketin rutin faaliyetlerini sürdürebilmesi için gereken sermayeyi tedarik ettiği halde Ocak 2017 ayında davalı tarafça kendisinden yeniden para istenmesi sebebiyle şirket defterlerini incelemek istediğini, yapılan inceleme neticesinde muhasebe kayıtlarında, banka hesaplarında ve kasada açıklar bulunduğunu ve davalı tarafından talep olunan ödemenin yapılmayacağı bilgisi verildiğini, davalı şirket ortağı, hesaplardaki açıklar nedeniyle toplantıya çağrılmış olduğu halde, toplantılara katılmaktan imtina ettiğini, nihayetinde 23 Şubat 2017 tarihinde şirkete ait, içinde şirketin mali kayıtlan ve ticari sırlarının bulunduğu 4 adet ... marka dizüstü bilglsayan, hard diskleri, kredi kartı, hesap cüzdanları ve çek yaprağını alarak gittiğini, bunun üzerine Beyoğlu .... Noterliği'nin 17.03.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, davalının şirketten alarak uhdesinde tuttuğu meblağları ve şirkete ait bilgisayarlar, çekler, kıymetli evrak ve diğer tüm menkulleri iade etmesini, şirketin mutat işlerinin sekteye uğramaması için müvekkil ile iş birliği yapması istendiğini, ancak ihtarname sonuçsuz kalmış olup, davalı taraf müvekkilin aramalarına yanıt vermediği gibi, şirkete de gelmediğini ve ihtarname konusu talepleri de yerine getirmediğini, davalı taraf, Beyoğlu .... Noterllğl'nin 28 Mart 2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, müvekkilimizin taleplerine olumsuz yanıt verdiğini, dava dışı şirketin ... Bankasından kullandığı kredinin ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile dava dışı ... LTD ŞTİ. İle kefiller davacı ve davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, dosya borcunun davacı tarafça kapatıldığını, bilahare ödenen bu meblağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takipte davalıdan kefalet hükümlerince sorumlu olduğu toplam ödemenin 1/2'sinin talep edildiğini, davalı...