Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/649 · K. 2023/1635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/649 K. 2023/1635

E. 2023/649K. 2023/163518 Aralık 2023
iadeihtiyati tedbirtedbir kararızilyetlikistinaf yoluakdin feshiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Gaziantep .... Noterliği'nin 18.11.2014-... tarih ve sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşmeye konu finansal kiralanan malların zilyetliğinin kiracı davalıya devredilerek teslim edildiğini, kira ödemelerinde temerrüde düşülmesi üzerine kiracıya Beyoğlu .... Noterliği'nin 22.10.2020-... tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, "...geciken borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ...fesih halinde kiralanan malların 3 gün içerisinde aynen iadesinin gerektiği, ...aksi halde yasal yollara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/649 KARAR NO: 2023/1635 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2022 NUMARASI: 2021/21 E. - 2022/779 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Gaziantep .... Noterliği'nin 18.11.2014-... tarih ve sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşmeye konu finansal kiralanan malların zilyetliğinin kiracı davalıya devredilerek teslim edildiğini, kira ödemelerinde temerrüde düşülmesi üzerine kiracıya Beyoğlu .... Noterliği'nin 22.10.2020-... tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, "...geciken borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ...fesih halinde kiralanan malların 3 gün içerisinde aynen iadesinin gerektiği, ...aksi halde yasal yollara başvurulacağı ..." ihtarında bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığı gibi Finansal Kiralamaya konu malın iadesinin de yapılmadığını, malın iadesinin sağlanması amacıyla İstanbul 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/7 değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, mülkiyeti müvekkiline ait olan finansal kiralamaya konu malın kendilerine aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15.07.2016 tarihinden sonra Gaziantep 2 Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2016-15027 değişik iş sayılı kararı ile yönetim için kayyım atandığını, sonrasında müvekkili şirkete Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2016-5555 değişik iş sayılı kararı ile kayyım heyetinin görev ve yetkileri tasarruf mevduatı sigorta fonuna devredildiğini, açılmış olunan işbu davanın usul ve yasaya aykırı olmakla reddi gerektiğini, davacı tarafından iddia edildiği üzere haklı bir feshin mevcut olmadığını, KHK larda yer alan kanun maddeleri gereğince ödemelerin askıya alındığını, bu durumun davacıya haklı fesih yetkisi tanımadığını, müvekkili şirkete TMSF'nin kayyım atadığını, TMSF makamının oluruyla ... Ticaret AŞ hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 134.maddesine istinaden Ticaret ve İktisadi Bütünlük kapsamına alınmasına karar verildiğini, Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 22.11.2016 tarihli ve 29896 sayılı maddesi ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 134.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesinin değiştirilerek "..Ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verilmesinden itibaren iki yıl içerisinde ticari ve iktisadi bütünlük oluşturan varlıklar ile ilgili işletmelere ait menkul, gayrimenkul ve her türlü hak ve alacaklar ile üçüncü kişiler nezdindekiler de dahil nakit varlıkla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1267 · K. 2023/1715

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1525 · K. 2023/1249

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1364 · K. 2023/1164

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1627 · K. 2023/1344

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1491 · K. 2023/1248

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1252 · K. 2023/837

7 Eylül 2023