DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/05/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazasında; ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğunu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL maddi...
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/599 KARAR NO : 2023/2544
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar DAVACI : ...'a Velayeten ... (T.C... ) ile İ... (T.C... ) - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/05/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazasında; ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğunu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maluliyet oranını gösteren heyet raporun davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığını, davacı tarafın başvurusunun usule uygun olmadığını belirterek dava şartı yokluğundan davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece " meydana gelen kazada davacının yaralandığı, alınan kusur bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihi ile uyumlu yönetmelik hükümleri doğrultusunda alınan ATK raporunda kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, kaza tarihinde davacının 12 yaşında olduğu, geçici iş göremezlik talep edemeyeceği, davacının kalıcı maluliyetine ilişkin herhangi bir raporun bulunmadığı, davacının kaza tarihinde kazanç getiren herhangi bir işte çalışmadığı ve öğrenci olduğu açıklanan nedenle geçici iş göremezlik talebinde bulunamayacağı" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle vicdani değerler ve hukuki düzenlemelerden yola çıkılmasını, esas alınacak maluliyet yönetmeliğinin belirlenerek söz konusu karmaşanın giderilmesini, hukuki dinlenilme ve adil yargılanma ilkesi gereğince söz konusu karara dayanak yapılan hukuki dayanakların açıkça belirtilmesini, hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 23.02.2021 tarihli raporunda tespit edilen maluliyet oranı ve iyileşme sürecini kabul etmediklerini, ka...