Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Beşirli/Trabzon Şubesi ile davalılardan ..... Turizm Temizlik Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi arasında 18/08/2016 tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme çerçevesinde davalı ........ Turizm Temizlik Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketine krediler kullandırıldığını, diğer davalılarında müşterek borçlu ve kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile davalılara Beşiktaş 17. Noterliğinin 19/12/2018 tarih ve ....... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ihtarnamenin...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2049 KARAR NO : 2022/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/373 - 2021/113 E.K. DAVACI : VEKİLLER İ : DAVALILAR : 1 2- 3-M VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Beşirli/Trabzon Şubesi ile davalılardan ..... Turizm Temizlik Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi arasında 18/08/2016 tarihli 1.500.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme çerçevesinde davalı ........ Turizm Temizlik Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketine krediler kullandırıldığını, diğer davalılarında müşterek borçlu ve kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile davalılara Beşiktaş 17. Noterliğinin 19/12/2018 tarih ve ....... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Mahkememizden alınan 02/08/2019 ve 2019/384 D. İş sayılı İhtiyati Haciz İlamına istinaden Trabzon İcra Müdürlüğüne ait 2019/24576 Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattıklarını, takibi sürüncemede bırakmak için davalı vekilinin kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların imza itirazında bulunmadığını, hesap kat ihtarnamesine de itiraz etmeyerek borcun muaccel hale geldiğini, davalıların itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili bankaya davalıların borcunun olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili bankanın her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetinden muaf olduğunu, davalıların Trabzon İcra Müdürlüğüne ait 2019/24576 Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe ve borca yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatının davalılardan tahsilini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin imzaladığı sözleşmenin Kredi Garanti Fonu ile garanti altına alındığını, kredi sözleşmesine konu borcun büyük kısmını Kredi Garanti Fonundan tahsil edilebileceğini, davacının Kredi Garan...