Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olarak müvekkillinin mernis adresine İİK 89 maddesi uyarınca birinci ve ikinci haciz ihbarlarını gönderdiğini, müvekkilinin evlendikten sonra Mersin İli ... İlçesi ... Mah ... Sk. No:... ... Sitesi B Blok ... adresinde oturduğunu, mernis adresine gönderilen tebligatların mahalle muhtarlığına teslim edildiğini, müvekkilinin bu tebligatlardan haberdar olamadığından süresi içerisinde İİK 89/1 ve 2. haciz ihbarlarına karşı itirazda bulunamadığını, tesadüfen 3. haciz ihbarının müvekkilinin babasına tebliğ edildiğini, durumdan öyle haberdar olduklarını, davalı ile yapılan görüşmede Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1720 - 2023/1256 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1720 KARAR NO : 2023/1256 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... -TCK NO VEKİLİ : Av... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/12/2023 YAZIM TARİHİ : 15/12/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olarak müvekkillinin mernis adresine İİK 89 maddesi uyarınca birinci ve ikinci haciz ihbarlarını gönderdiğini, müvekkilinin evlendikten sonra Mersin İli ... İlçesi ... Mah ... Sk. No:... ... Sitesi B Blok ... adresinde oturduğunu, mernis adresine gönderilen tebligatların mahalle muhtarlığına teslim edildiğini, müvekkilinin bu tebligatlardan haberdar olamadığından süresi içerisinde İİK 89/1 ve 2. haciz ihbarlarına karşı itirazda bulunamadığını, tesadüfen 3. haciz ihbarının müvekkilinin babasına tebliğ edildiğini, durumdan öyle haberdar olduklarını, davalı ile yapılan görüşmede Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu olarak gösterilen Mersin ... Mob. Tasar. İnş. Loj. Tic. Ltd. Şti ile bir ilgisinin bulunmadığını, gönderilen haciz ihbarından vazgeçilmesi talebinde bulunulduğunu, ancak davalı alacaklının bu talebi kabul etmediğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya borçlusunun müvekkil nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkilinin bu şirket ile var olan ilişkisinin 2009 yılında % 3 hissedar yapıldığını, bu hissesini de Mersin 8. Noterliği'nin 04.11.2011 tarih ve ... sayılı devir ve temlik sözleşmesi ile ... ... isimli kişiye devrettiğini, bu devrin 23 Kasım 2011 tarih 7946 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, 23 Kasım 2011 tarihinden bu yana müvekkilinin iş bu borçlu şirket ile herhangi bir ticari ve iş ilişkisi içerisinde bulunmadığını, bu nedenlerle Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından İİK 89 maddesi uyarınca tebliğ edilen üçüncü haciz ihbarı sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, icra takibinin müvekkili yönünden durdurulması için İcra Müdürlüğü'ne yazı yazılmasını, kötü niyetli davalının takip tutarı üzerinden % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; 6100 sayılı HMK'nin 2/1. maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, Ticaret Mahkemelerinin sadece ticari davalara bakmakla görevli olduğu, TTK'nin 5/3 maddesin...