Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Dava; davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/7428 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmesi taleplidir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, Davacının ihtiyati haciz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/898 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2021/320 E
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 31/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Dava; davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/7428 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmesi taleplidir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, Davacının ihtiyati haciz istemi 22/04/2021 tarihli tensip tutanağının 9. maddesinde değerlendirilmiş ve talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili muhtelif tarihli faturalara ve cari hesap ekstresine delil olarak dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Talebe dayanak yapılan faturalar tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği gibi, alacağın muaccel olduğu anlamına da gelmez. Keza cari hesap ekstresi de muaccel bir alacağın varlığını göstermeyecektir. Dava konusu edilen alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından; İhtiyati haciz koşullarının oluştuğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/7428 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde e faturalara ve cari hesap ekstresine dayalı ilamsız takip yapıldığı, takibe itiraz edildiği, anlaşılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun ola...