Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar/hamil sıfatıyla elinde bulundurduğu 30 adet çekin park halindeki şirket aracından çalındığını, çek iptali davası açıldığını, çalınan çeklerden dava konusu ... Şubesine ait 25/05/2016 keşide tarihli 0445295 seri nolu 18.850,00 TL bedelli çek için davalı şirketin müdahale talebinde bulunduğunu, çek arkasındaki lehtar kaşe ve imzasının sahte olduğunu, ciroların sakatlandığını, davalının yetkili hamil olmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1184 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1535
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 ESAS-KARAR NO : 2016/605 E 2021/302 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar/hamil sıfatıyla elinde bulundurduğu 30 adet çekin park halindeki şirket aracından çalındığını, çek iptali davası açıldığını, çalınan çeklerden dava konusu ... Şubesine ait 25/05/2016 keşide tarihli 0445295 seri nolu 18.850,00 TL bedelli çek için davalı şirketin müdahale talebinde bulunduğunu, çek arkasındaki lehtar kaşe ve imzasının sahte olduğunu, ciroların sakatlandığını, davalının yetkili hamil olmadığını, müvekkilinin ciro silsilesinde yer alan cirantalar ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının çeki hırsızlık eyleminden sonra iktisap ettiğini, davalının cirantası ile arasında ticari ilişki bulunmaması nedeniyle iktisabında ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikametgahı itibariyle Çorlu mahkemelerinin yetkili olduğunu, çekin ... tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, imza inkarının iyiniyetli 3.kişi olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, çekin keşide yeri itibariyle mahkemenin yetkili olduğu, TTK 792. maddesi uyarınca davalı hamilin çeki iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunun davacı tarafından ispat edilmediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; çekteki ilk cironun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin sonraki ciranta ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, ciro silsilesi tam olmayıp sakatlandığından davalının yetkili hamil konumunda bulunmadığını, çekteki ciro imzasının müvekkiline ait olup olmadığı ve davalı tarafça iddia edilen hukuki ilişkinin gerçek olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek ilk dere...