Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasında mevcut ticari iş nedeniyle faturaların düzenlendiğini, davalının fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3284 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı ile davalı arasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1113 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2023/1456
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/541 E - 2021/236 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasında mevcut ticari iş nedeniyle faturaların düzenlendiğini, davalının fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3284 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme karşılığında davalının, davacıdan inşaat malzemeleri aldığını ve karşılığında davalının, davacıya 50000 TL ödeme ve kalan 50000 TL için ise reklam işlerini yaptırmak için anlaştıklarını, davalının 50000 TL'lik ödemeyi yaptığını, reklam işleri için de davacıdan haber beklediğini, ancak davacının, davalının haberi olmaksızın sözleşmeden vazgeçtiğini ve sözleşme hükümlerini ihlal ederek, reklam işi karşılığında anlaşılan 50000 TL'yi istediğini, sözleşme hükümlerinin geçerli olması nedeniyle, davalının borcunun sadece reklam yapma borcu olduğunu, fakat davacının, reklam verme konusundaki edimini yerine getirmediğini, davacı tarafın aynı zamanda ...şirketine de bu sözleşmedeki borçtan dolayı fatura keserek icra takibi başlattığını, ancak itiraz süresi kaçırıldığından bu faturaya ilişkin ödeme yapıldığını, davacının basiretli bir tacir olmadığını, sözleşme hükümlerine uymadığını, haksız olarak takip başlattığını ve davalı tarafın haklı olarak başlatılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, her ne kadar davacı tarafından taraflar arasında varlığı kabul edilen 27/12/2014 tarihli teklif sipariş formu başlıklı davacı şirket yetkilisi ... ile davalı şirket yetkilisinin imzasını içeren sözleşme dışında, bu sözleşme hükümlerini ortadan kaldıran 2. bir sözleşmenin varlığı iddia edilmiş ise de davacı tarafından yargılama sürecinde bu sözleşmenin mahkemeye sunulamadığı ve taraf ka...