Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5473 Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine bir kısım faturalara dayanarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu faturaların muhattabının müvekkillerinin olmadığını, müvekkilerinden talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetli olarak takibe geçildiğini belirterek davaya konu icra takibine konu alacak nedeniyle müvekkillerinin borcu olmadığının tespitine, davalının takip yapmasında haksız...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1447 - 2023/1488
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1447 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1488
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/465 E - 2021/329 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5473 Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine bir kısım faturalara dayanarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu faturaların muhattabının müvekkillerinin olmadığını, müvekkilerinden talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetli olarak takibe geçildiğini belirterek davaya konu icra takibine konu alacak nedeniyle müvekkillerinin borcu olmadığının tespitine, davalının takip yapmasında haksız ve kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığını belirterek davanın usulden reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davalının takibe koyduğu ve davacılar tarafından borçlu olmadıkları iddia edilen faturaların davalı tarafından, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2020/5473 Esas sayılı icra dosyasında dava dışı borçlu olarak yer alan ... Ltd. Şti'ye yönelik düzenlendiği, davacıların faturanın tarafı olmadıkları, her ne kadar takibe itirazları üzerine haklarında icra takibinin durmasına karar verilmişse de davalının haklarındaki takipten feragat etmediği dikkate alınmakla, dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, davacılar, faturaların tarafı olmadığından davanın kabulü ile; Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2020/5473 Esas sayılı icra dosyasında takibe dayanak faturalardan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı davacıların faturanın tarafı olmadığını bilmesine rağmen haklarında takibe geçmekle haksız ve kötü niyetli olarak değerlendirildiğinden takibe geçilen alacak miktarı nazara alınarak alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından; Davacıların işbu davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığı, başlatılan icra takibine borçlular tarafından itiraz edilip takibin durdurulduğu, ayrıca kötü niyet tazminat koşulları oluşmadığı halde davacılar lehine ...