Dairemizin 11.04.2023 tarih ve 2023/313 E., 2023/664 K. sayılı kararının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 21.09.2023 tarih ve 2023/2513-2911 Esas ve Karar sayılı kararıyla, bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/(3). maddesi uyarınca duruşma açılmasına karar verildi. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyenler vekili 15.10.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin ekonomik güçlük içinde olup borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduklarını, şirketin faaliyetini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek ve borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek adına konkordato başvurusu yapılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkili ...'in şirketin ortağı ve müdürü, müvekkili ...'in şirketin kurucu ortağı olup banka borçlarında şahsi kefaletleri bulunduğunu, banka ve finans kurumlarına olan borçlarını bir yılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2163 - 2023/2015 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I K A L D I R A R A K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/2163 KARAR NO : 2023/2015
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/928E., 2019/52K. KONKORDATO İSTEYENLER : VEKİLLERİ : ALACAKLILAR :
Dairemizin 11.04.2023 tarih ve 2023/313 E., 2023/664 K. sayılı kararının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 21.09.2023 tarih ve 2023/2513-2911 Esas ve Karar sayılı kararıyla, bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/(3). maddesi uyarınca duruşma açılmasına karar verildi. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyenler vekili 15.10.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin ekonomik güçlük içinde olup borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduklarını, şirketin faaliyetini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek ve borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek adına konkordato başvurusu yapılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkili ...'in şirketin ortağı ve müdürü, müvekkili ...'in şirketin kurucu ortağı olup banka borçlarında şahsi kefaletleri bulunduğunu, banka ve finans kurumlarına olan borçlarını bir yılı ödemesiz toplam üç yıllık vade ile ödemeyi öngördüklerini ileri sürerek, öncelikle geçici ve kesin mühlet verilmesini, daha sonra konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.10.2020 tarih 2018/928 E., 2019/52 K. sayılı Ek kararıyla; konkordato isteyen şirket ile ... açısından İİK'nın 304 ve 305. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği, konkordato isteyen ...'e ilişkin herhangi bir konkordato teklifi hazırlanmadığından alacaklar toplantısında bunun oylanamadığı, vekilinin de bu istemciye dair konkordatonun tasdiki talebinin bulunmadığı gerekçesiyle, konkordato isteyen ...'e verilen 6 ay süre ile uzatılan kesin mühletin kaldırılmasına, konkordato isteyenler ... Ltd Şti. ile ... istemlerinin kabulü ile konkordato tekliflerinin tasdikine, borçluların teklifinin adi alacaklar yönünden borçlarının %10'unun 31.12.2020 tarihine, %40'ının 31.12.2021 tarihine, %50'sinin ise 31.02.2022 tarihine kadar ödeme yapmalarına, bu karara göre maddi hataları giderir şekilde yeniden ödeme tablosunun hazırlanması için konkordato komiser heyetine 3 gün süre verilmesine, ödeme planının karara eklenilmesine, tasdik edilen konkordato proje teklifini yerine getirmek ve denetlemek üzere kayyım atanmasına, çekişmeli alacak söz konusu olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı alacaklılar ... A.Ş., ..., ... A.Ş. ve ... vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 03.06.2021 tarih...