BİRLEŞEN DAVA : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/100 E. - 2009/18 K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C.: ...) ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2009 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 18/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eczacı sıfatıyla, davalı ... deposuya aralarında cari hesap usulü ile alışveriş yaptıklarını, çek, senet, nakit yaptıkları ödemelere ilave olarak ...'e ait ... ... ada, ... parsel .... Blok ... numaralı dubleks meskeni ipotek gösterdiklerini, davalının...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/404 KARAR NO : 2023/1980
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2022/437 Esas - 2022/866 Karar
ASIL DAVA DAVACILAR : 1- ... - (T.C.: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... - (T.C.: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/09/2008 BİRLEŞEN DAVA : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/100 E. - 2009/18 K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C.: ...) ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2009 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 18/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eczacı sıfatıyla, davalı ... deposuya aralarında cari hesap usulü ile alışveriş yaptıklarını, çek, senet, nakit yaptıkları ödemelere ilave olarak ...'e ait ... ... ada, ... parsel .... Blok ... numaralı dubleks meskeni ipotek gösterdiklerini, davalının sattığı maldan daha yüksek miktarda tahsilat yapmasına rağmen önce Gebze 3. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3406 Esas sayılı dosyasından 102.974,16-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, akabinde yine Gebze 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/363 Esas sayılı dosyasından 55.986,72-TL miktar üzerinden ikinci takip yaptıklarını, bu takiplerle tüm mal varlıklarının haciz edildiğini, tüm bunlara ilave olarak Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/638 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ardından İstanbul 16. Noterliği'nin 09.05.2008 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile davacı ...'in halen 145.706,28-TL borcu bulunduğunun bildirildiği ve 05.06.2008 tarihinde Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/638 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davacı ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayette bulunulduğunu ve buna ilişkin davanın devam ettiğini, davalı şirket tarafından yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, kambiyo senetlerine dayalı takipler dolayısıyla resmi kurum alacaklarından 40.000,00-TL civarında tahsilat yapıldığını, yapılan tahsilatların faiz ve masraflara sayılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başkaca takip başlattığını, böylelikle iki ayrı alacak varmış gibi tüm taleplerin iki kez kendilerine yöneltilmiş olduğunu, davalının sattığı maldan daha fazla tahsilat yaptığını, ekte sunulan cari hesap dönemlerine ilişkin belgeler ile davalı şirkete hiçbir borçlarının bulunmadığını, davalı şirkette...