TARİHİ : 13/02/2023 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı NUMARASI : 2023/75 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACILAR : 1- ... - ..., ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF/ DAVALI : ... - ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit TALEP TÜRÜ : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin yükleten, davacı Apex şirketinin taşıyan ve Ford şirketinin nihai alacı konumunda bulduğu taşıma ilişkisi kapsamında 81.800 Brüt kg...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1128 KARAR NO : 2023/1509
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2023 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı NUMARASI : 2023/75 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACILAR : 1- ... - ..., ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF/ DAVALI : ... - ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit TALEP TÜRÜ : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin yükleten, davacı Apex şirketinin taşıyan ve Ford şirketinin nihai alacı konumunda bulduğu taşıma ilişkisi kapsamında 81.800 Brüt kg yükün gemiyle Shangai limanından Evyap limanına taşınarak Ford'a teslimi hususunda 08/11/2022 tarihli ana konişmento düzenlendiğini, yükün nihai alıcı Ford'a teslimi konusunda taşınma işleri komisyoncusu sıfatını haiz karşı tarafın görevlendirildiğini, bu doğrultuda deniz taşıma senedi düzenlendiğini, yükün limana taşındığını, 07/12/2022 tarihinden beri limanda beklediğini, mezkur taşıma senedi uyarınca yükün limandan alınarak Ford'a teslimi karşılığında davacı Apex'e 13.575 USD fatura kesildiğini, bedelin karşı tarafa ödendiğini, yükün limana ulaşmasından sonra yükün teslimi için gerekli işlemlerin yapılması için yapılan görüşmelerde ek 65.000,00 USD'lik ödeme yapılması gerektiğinin bildirildiğini, bu bedelin Ford tarafından ödenmesinin sağlandığını, toplamda 78.575 USD ödeme yapılmasına rağmen ek toplam ödenmesi gereken bedelin 140.790 USD olduğunun bildirildiğini, ödeme yapılmadığı takdirde malın gümrükten çekilmeyeceğinin bildirildiğini, limanda bekleyen yük nedeniyle davacı Apex ve yükün nihai alıcı ford mağdur olduğunu, otomobil üretim bantları durma noktasına geldiğini, karşı tarafın hakkını açıkça kötüye kullandığını, mahkemece verilen tedbir kararı doğrultusunda yükün Ford şirketine tesliminin sağlandığını, tedbir uygulanması talep edildiğniden yasal süresi içeriside dava açılarak davalı şirkete kadar borçlu bulunmadıklarının ortaya konulması gerektiğini beyan ederek davaya esas teşkil eden Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/17 D. İş dosyası kapsamında yatırılan 140.790 USD ile 5.294.321,50-TL bedelleri dikkate alınarak 140.790 USD'nin hiçbir şekilde davalıya ödenmemesi yönünde ek teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket EFA, tüm süreci; şeffaf, huku...