İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ekli sözleşme gereği(ek-1) dava konusu 2.El kırma Makinenin alım -satımı konusun da 2022 yılı mart ayında Çayırova ilçesinde anlaştığını; kırma makinası ... bulunan Organize Geri dönüşüm isimli firmadan ... plakalı çekiciye yüklenerek davalının Gaziantep'teki işyerine götürüldüğünü ve davacı tarafından burada kurulumu yapılarak çalışır vaziyette teslim edildiğini, makina bedelinin ödenmesi için 7.700,00.-TL peşin, 15.03.2022, 25.03.2022, 28.02.2022, 30.03.2022 tarihinde ödenmek...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1403 KARAR NO : 2023/1296
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2023 NUMARASI : 2022/1005 Esas - 2023/366 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 14/09/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ekli sözleşme gereği(ek-1) dava konusu 2.El kırma Makinenin alım -satımı konusun da 2022 yılı mart ayında Çayırova ilçesinde anlaştığını; kırma makinası ... bulunan Organize Geri dönüşüm isimli firmadan ... plakalı çekiciye yüklenerek davalının Gaziantep'teki işyerine götürüldüğünü ve davacı tarafından burada kurulumu yapılarak çalışır vaziyette teslim edildiğini, makina bedelinin ödenmesi için 7.700,00.-TL peşin, 15.03.2022, 25.03.2022, 28.02.2022, 30.03.2022 tarihinde ödenmek üzere 70.000,00 TL, 22.700,00TL, 25.000,00 TL ve yine 25.000,00.-TL dört adet çek ve 3 martta 80.000,00.-TL ve Cuma 100.000,00.-TL ödenmek üzere toplamda 330.000,00.-TL bedel üzerinden ödeme planı çıkartarak anlaştıklarını, davalı 258.400,00.-TL'yi müvekkiline ödediğini, ancak kalan bakiye 71.600,00.-TL borcunu ödemeden imtina ettiğini, davacı ödenmeyen bakiye 71.600,00.-TL'lik alacağı için, Gaziantep İcra Müdürlüğü"nün 2022/97111 E. Sayılı dosyası davalı aleyhine ile icra takibinde bulunduğunu, davalının 14.10.2022 tarihli itirazı üzerine takip durduğunu, dava konusu makine gerek alım satım aşamasında, gerekse nakliye aşamasında davalı tarafından tüm özelikleri kontrol edilerek, bedel konusunda davacıyla anlaşılarak alındığını, makine kurulumu yerinde davacı tarafından kurulumu yapılarak çalıştırılıp bizzat yerinde davalı tarafından teslim alındığını, davalı itirazlarında kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı itirazında kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta yetkili mahkeme Gaziantep Mahkemeleri olduğunu, davalının Gaziantep'te ikamet ettiğini, açılmış olan davada ayrıca davalı esnaf olmasına rağmen davacı ... tarafından hak ve hukuka aykırı olarak huz...