İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/24912 sayılı dosyası üzerinden Yapı ve Kredi Bankasının ... Seri numaralı 15.05.2021 vade tarihli 155.000,00 TL miktarlı çek alacağına ilişkin davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların ise söz konusu takibe 05.10.2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafların itirazında; alacaklıya herhangi bir borçları bulunmadığını, icra takibi ve talebinin haksız olduğunu, takip dayanağı belgenin kayıtsız şartsız borç ikrarına hamil bir belge...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2096 KARAR NO : 2023/2093
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :03/06/2022
NUMARASI :2021/848 Esas - 2022/493 Karar
DAVACI :... (T.C.:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1- AKAY ENJEKSİYON KALIP METAL KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... 2- TECHNOMINE METAL ENJEKSİYON SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :17/11/2021 KARAR TARİHİ :11/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :11/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/24912 sayılı dosyası üzerinden Yapı ve Kredi Bankasının ... Seri numaralı 15.05.2021 vade tarihli 155.000,00 TL miktarlı çek alacağına ilişkin davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların ise söz konusu takibe 05.10.2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafların itirazında; alacaklıya herhangi bir borçları bulunmadığını, icra takibi ve talebinin haksız olduğunu, takip dayanağı belgenin kayıtsız şartsız borç ikrarına hamil bir belge niteliğinde olmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, ancak davalı tarafın itirazlarının tamamen haksız olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetli olarak yapıldığını, davacı ile davalı şirketlerin yetkilileri arasında yapılan görüşmede davalıların, davacı ve kardeşlerine murislerinden intikal eden ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını, bu satım karşısında davacının, icra takibine konu Yapı ve Kredi Bankasının ... Seri numaralı 15.05.2021 vade tarihli 155.000,00 TL miktarlı çeki davalılardan aldığını, devam eden süreçte davalılarla yapılan telefon görüşmelerinde, vade tarihi dahi gelmeden ödeme yapacaklarını davacıya söylediklerini, davacının ise bu görüşmelere istinaden çeki bankaya ibraz etmediğini, ibraz süresi geçtikten sonra davalı şirket yetkililerinin davacı ile görüşmek istediğini, hatta bu görüşmede davacı darp ettiklerini, çekin ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine karşı, davalı tarafça sırf alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğinden ve itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğinden borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, taraflarınca Düzce Arabuluculuk Bürosunun 2021/118894 sayılı dosyası üzerinden arabulu...