Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2069 · K. 2023/2046
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2069 K. 2023/2046

E. 2022/2069K. 2023/20467 Aralık 2023
tazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazitirazın iptalialacağın tahsilibedel tahsililimited şirketicra takibine itirazın iptalianonim şirketeser sözleşmesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin yüklenici konumunda olduğu Cadde 54 projesinde taşeron olarak elektrik tesisatı, borulama, alanlarında işler gerçekleştirdiğini, işin karşılığı olan bedelin tahsili için 26.669,77-TL bedelli faturanın Sakarya 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu 26/04/2019 tarihli ihtarnamesiyle davalıya gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödemenin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2069 KARAR NO : 2023/2046

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/281 Esas - 2022/1103 Karar

DAVACI : İMMORTAL TAŞIMACILIK TAVUKÇULUK PETROL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : DEMİRGÖVDE ELEKTRİK ENERJİ DANIŞMANLIK İNŞAAT MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021

KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 29/12/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin yüklenici konumunda olduğu Cadde 54 projesinde taşeron olarak elektrik tesisatı, borulama, alanlarında işler gerçekleştirdiğini, işin karşılığı olan bedelin tahsili için 26.669,77-TL bedelli faturanın Sakarya 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu 26/04/2019 tarihli ihtarnamesiyle davalıya gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödemenin gerçekleştirilmediğini, Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2021/4687 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davalının borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Cadde 54 isimli inşaatın bir kısım elektrik işlerini üstlendiğini, işlerin bir kısmın için alt işveren dava dışı ... ile anlaştığını, dava dışı ...'ın şirket kuruluşunun yetişmemesi nedeniyle hak ediş ve faturalandırma işleminin ... isimli arkadaşının şirketi üzerinden yapılmasını talep ettiğini, davalının kabul ettiğini, hak ediş ve yapılan iş bedelinin ödendiğini, bilahare yapılan işlere dair hakedişler Grup İnş. Elekt. Mek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinden faturalandırılarak ilgili şahsa ödendiğini, davacı şirket yetkilisinin davalı şirketi arayarak dava dışı ...'dan alacaklı olduğunu, borcu davalı şirketin ödeyerek dava dışı ...'dan tahsil etmesini talep ettiğini, davalının kabul etmediğinden davacının yargısal süreç başlattığını, davacının iddialarını ispatlar nitelikte delil sunmadığını, dayanak faturanın sahte olduğunu, davanın reddini, davalı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2096 · K. 2023/2093

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2076 · K. 2023/2091

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2102 · K. 2023/2050

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2053 · K. 2022/1675

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2048 · K. 2023/1806

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2263 · K. 2022/2063

24 Kasım 2022