Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2102 · K. 2023/2050
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2102 K. 2023/2050

E. 2022/2102K. 2023/20507 Aralık 2023
icra takibibilirkişi raporuiadelimited şirketbilirkişi incelemesiyetkili mahkemekredi sözleşmesitedbir kararıtekerrürihtirazi kayıtalacağın tespitianonim şirketalacağın tahsiliihtiyati tedbirkeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Konkordatodan Kaynaklanan Çekişmeli Alacak (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 25/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; huzurda açılan dava konkordato projesi kapsamında çekişmeli alacak davası olup İİK 308/g maddesi gereği harçtan muaf olduğunu, bu nedenle dava açılırken ihtirazi kayıtla harç yatırdıklarını, mahkemece tarafından iadesine karar verilmesini ve bu kararla harcın iade edilmesini talep ettiklerini, davacı banka tarafından Maya Kırtasiye ve Bilgisayar Sistemleri Gıda...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2102 KARAR NO : 2023/2050

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2020/395 Esas - 2022/438 Karar

DAVACI : YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : MAYA KIRTASİYE VE BİLGİSAYAR SİSTEMLERİ GIDA TEMİZLİK ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA TÜRÜ : Konkordatodan Kaynaklanan Çekişmeli Alacak (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 24/07/2020

KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 25/12/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; huzurda açılan dava konkordato projesi kapsamında çekişmeli alacak davası olup İİK 308/g maddesi gereği harçtan muaf olduğunu, bu nedenle dava açılırken ihtirazi kayıtla harç yatırdıklarını, mahkemece tarafından iadesine karar verilmesini ve bu kararla harcın iade edilmesini talep ettiklerini, davacı banka tarafından Maya Kırtasiye ve Bilgisayar Sistemleri Gıda Temizlik Ürünleri Tic Ltd Şti. lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalı borçlu şirketin açtığı Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/751 Es. Sayılı konkordato davasında, 23/03/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini ve bu kararın 10/04/2020 tarihinde ilan edildiğini, Konkordato Komiserliğine süresinde ibraz edilen 14/01/2020 tarihli alacak bildirim dilekçelerine göre; konkordato kesin mühleti verilen borçlu şirketten kayıt tarihi itibariyle 928.400,10-TL nakit ve 46.690,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 975.090,10-TL alacak kaydının yapılması talep edildiğini; 25/02/2019 kesin mühlet tarihine göre 672.005,99-TL nakit ve 51.175,00-TL gayrinakit alacağın mevcut olduğunu, tasdik edilen konkordato projesinde, davacı bankanın alacak tutarının eksik ve hatalı yer aldığını, itiraz etmelerine rağmen, kredi borçlusu şirketin kabulü üzerine 444.787,14-TL'nin nisaba dahil edildiğini, borçlu tarafından alacağın bir kısmının kabul edilmediğini, tasdik edilen konkordato projesinde ve gerekçeli Mahkeme kararında alacaklarının ne kadarlık kısmının reddedildiği ve taraflarına hangi miktar için dava açmak için süre verildiğinin açıkça belirtilmediğini, söz konusu alacakların tahsili için İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2019/12240 E. Sy. dosyalarından dava dışı kefiller için ilamsız icra takibi başlatıldığını, tasdik edilen konkordato projesinde ve mahkeme kararında alacaklarının ne kadarlık kısmının reddedildiği belirtilmediği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2105 · K. 2023/2085

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2550 · K. 2022/2185

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2111 · K. 2023/2096

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2210 · K. 2023/2136

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2225 · K. 2022/2084

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2430 · K. 2022/2169

8 Aralık 2022