Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2106 · K. 2023/2095
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2106 K. 2023/2095

E. 2022/2106K. 2023/209511 Aralık 2023
itirazın iptaliiptal davasıtazminatiadeicra inkar tazminatıispat yüküicra takibibilirkişi raporuistinaf yoluödeme emriimzaya itirazlimited şirketanonim şirketeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI :CWT ANADOLU LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ-[Birleşmeden önce (Devrolunan) CWT DEPOLAMA HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :SEBAT ÇAKMAK SINAİ VE TÜKETİM MALLARI SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :21/12/2021 KARAR TARİHİ :11/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :11/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gönderici firmanın Dingxing Plastic And Hardwares Industrial Co. ve alıcısının Sebat Çakmak Sınai ve Tüketim Malları San. Ve Tic. A.Ş. olduğu malların depolanması amacı ile...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2022/2106 KARAR NO :2023/2095

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/06/2022

NUMARASI :2021/940 Esas - 2022/557 Karar

DAVACI :CWT ANADOLU LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ-[Birleşmeden önce (Devrolunan) CWT DEPOLAMA HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVALI :SEBAT ÇAKMAK SINAİ VE TÜKETİM MALLARI SAN. VE TİC. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :21/12/2021 KARAR TARİHİ :11/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :11/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gönderici firmanın Dingxing Plastic And Hardwares Industrial Co. ve alıcısının Sebat Çakmak Sınai ve Tüketim Malları San. Ve Tic. A.Ş. olduğu malların depolanması amacı ile davalı/borçlu şirketin, ithal edilen malları davacı şirketin antreposuna naklettiğini, davacı şirketin, 09.03.2020 08.05.2020 tarihleri arasında antreposunda depolamış olduğu, Sebat Çakmak Sınai ve Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş.'ye ait ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı 2.254 kap eşya için 30.04.2020 tarihinde ardiye faturası düzenlendiğini, fakat bu faturanın, davalı firma tarafından kabul edilmeyerek davacı şirkete 03.06.2020 tarihli iade faturası kesildiğini, davacı şirketin, söz konusu firmadan alacağı olan 8.428,20-TL ve 1.025,84-TL'lik faturalara sürekli iade faturası kesildiğini, firma ile yapılan görüşmede ürünlerin başka bir firmaya satıldığı, ödemeyi onların yapacağı bilgisi verildiğini, fakat böyle bir işlemin söz konusu olmadığını, bu eşyanın antrepoda kaldığı süre boyunca herhangi bir firmaya satış yolu ile devir işlemi yapılmamış olup eşyalar ile ilgili Sebat Çakmak Sınai ve Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş. adına ithalat beyannamesi düzenlenerek antrepodan çekildiğini, davacı şirketin antreposunda işlem gören eşyalara ait giriş ve çıkış evraklarından da anlaşılacağı üzere tüm işlemlerin Sebat Çakmak Sınai ve Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş.'ye ait olduğunu, firmanın ödeme yapmamasının asıl sebebi olarak ise Nisan ayında firmanın başka bir firmaya devir işlemleri gösterildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket yetkililerinin, konu hakkında davacı şirket yetkilileri tarafından gönderilen hiçbir maile net bir dönüş sağlamayarak davacı şirketi oyaladıklarını, bu vakıaların ardından, davacı şirket tarafından davalı-borçlu şirkete, 9.454,04-TL miktarlı fatura için Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/1277 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, mezkur takibe davalı/borçlu tarafından "CWT De...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2114 · K. 2023/2090

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2111 · K. 2023/2096

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2105 · K. 2023/2085

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2237 · K. 2022/2099

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2235 · K. 2022/2094

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2295 · K. 2023/1251

7 Eylül 2023