DAVANIN KONUSU :YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2020 tarih ve 2019/271 E. - 2020/161 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2009/56657, 2002/26483, 2016/95020, 2012/30986, 2016/47078, 2011/29889, 2012/02044 sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...Kurumuna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1536 KARAR NO : 2023/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/271 E. - 2020/161 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2020 tarih ve 2019/271 E. - 2020/161 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2009/56657, 2002/26483, 2016/95020, 2012/30986, 2016/47078, 2011/29889, 2012/02044 sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...Kurumuna başvuruda bulunduğunu, 2018/68832 kod numarasını alan başvuruya yaptıkları itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, ... markasının tescil edilmesi halinde, müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, müvekkilinin maddi ve manevi zarar göreceğini, -... ekinin, ... anlamına geldiğini ve benzerlik incelemesinde dikkate alınmasının mümkün olmadığını, dava konusu markadaki -... ekinin ise markaya ayırt edicilik katmadığını, müvekkilinin markalarının 31. ve 35. sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu marka başvurusunun aynı sınıflar için yapıldığını, dava konusu markanın aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, TTK ve SMK hükümleri tarafından korunması gerektiğini, başvurunun kötüniyetli olarak yapıldığını, haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 2019-M-3985 sayılı YİDK kararının iptaline, başvurunun tescili halinde tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs, dava konusu marka başvurusunun merhum oğlunun talebi ve ısrarı ile bir marka vekili firma tarafından yapıldığını, başvuru onaylanmadan oğlunun vefat ettiğini, bunun üzerine marka vekilinden başvuruyu iptal edilmesini istediğini, marka vekilinin de başvurunun iptal edildiğini söylediğini savunmuş ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, başvuru kapsamında yer alan 31. sınıftaki mallardan Evcil hayvanlar için a...