Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1458 · K. 2023/1461
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1458 K. 2023/1461

E. 2021/1458K. 2023/14619 Kasım 2023
marka hakkıbilirkişi raporuiadeiptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/05/2021 tarih ve 2020/342 Esas - 2021/189 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Ltd. Şti. unvanıyla faaliyet göstermekte iken unvan ve tür değişikliği ile ... A.Ş. ticari unvanıyla ... Ticaret Odasına kayıtlı olarak faaliyet göstermeye devam ettiğini, ... ibareli markanın müvekkili şirketin iştigal alanı olan bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistemi tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, internet...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1458 KARAR NO : 2023/1461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2020/342 E. - 2021/189 K.

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/05/2021 tarih ve 2020/342 Esas - 2021/189 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Ltd. Şti. unvanıyla faaliyet göstermekte iken unvan ve tür değişikliği ile ... A.Ş. ticari unvanıyla ... Ticaret Odasına kayıtlı olarak faaliyet göstermeye devam ettiğini, ... ibareli markanın müvekkili şirketin iştigal alanı olan bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistemi tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru sağlama, hosting vb. hizmetlerde kullanılmak üzere müvekkili şirket tarafından yaratıldığını ve 2008/35745 sayı ile 41 ve 42. Sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkili şirketin sektöründe bilinen ve tercih edilen bir firma olduğunu, müvekkili şirketin müşterilerinin bir çok büyük/tanınmış şirket ve kuruluş olduğunu, 2008/35745, 2014/ 74573, 2018/29855, 2019/65185, 2019/65171 sayılı markaların sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait markaların asli unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalı şirket tarafından 2015/20407 sayı ile yapılan .... ibareli marka başvurusuna dava dışı grup şirket ... Tic. A.Ş. tarafından itiraz edildiğini, itirazın kabul edildiğini, davalı şirketin bunun üzerine 2016/91803 sayı ile 42. sınıfta ... ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, söz konusu başvuruya müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, ancak itirazın kabul edilmediğini ve ... ibareli markanın davalı şirket adına tescil edildiğini, dava konusu markaların asli unsurunun ... ibaresi olduğunu, yazılış ve anlam benzerliği nedeniyle ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı şirketin iştigal konusunun da müvekkili şirket ile aynı olduğunu, tüm bu benzerliklerin tüketici nezdinde iltibas yarattığını, davalı şirketin iyi niyetli hareket etmediğini ileri sürerek, dava konusu 2016/91803 sayılı markanın hükümsüzlüğü ve iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 31/03/2021 tarihli kısmi ıslah dilekçesi ile; davalı şirketin unvanının "... Ltd.Şti." olduğunu, ayrıca davalı şirketin "www..." uzantılı web adresinin bulunduğunu, web sitesi haricinde sosyal medya hesaplarında da davaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1414 · K. 2023/1478

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1461 · K. 2023/1464

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1459 · K. 2023/1379

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1469 · K. 2023/1376

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1457 · K. 2023/1373

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1536 · K. 2023/1494

24 Kasım 2023