Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/09/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .....San.Tic.Ltd.Şti. arasında 05/12/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, ayrıca 13 adet çek verildiğini, şirketin muhatabı müvekkili bankanın olduğu çeklerden 3 adet çek yaprağından kaynaklanan 18.090,00 TL'lik gayrinakdi kredi borcunun doğduğunu, diğer davalıların da kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kullandırılan krediye istinaden tüm borçtan sorumlu olduklarını, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya....
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- : 2- : 3- VEKİLİ : Av. : 4- DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2023 YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/09/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .....San.Tic.Ltd.Şti. arasında 05/12/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, ayrıca 13 adet çek verildiğini, şirketin muhatabı müvekkili bankanın olduğu çeklerden 3 adet çek yaprağından kaynaklanan 18.090,00 TL'lik gayrinakdi kredi borcunun doğduğunu, diğer davalıların da kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kullandırılan krediye istinaden tüm borçtan sorumlu olduklarını, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya. İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini ve açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 06/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile, davacı bankanın takip tarihi itibariyle, 151.059,54 TL asıl alacak, 21.567,57 TL işlemiş temerrüt faizi alacağı, 1.078,37 TL BSMV ve 421,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 174.126,65 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Eldeki dava itirazın iptali davası olup, takiple sıkı sıkıya bağlılık ve taleple bağlılık ilkeleri gereğince her bir alacak kalemi yönünden ödeme emrinde yazılı tutar ile bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar karşılaştırılarak davacı lehine hükmedilecek alacak kalemleri ve tutarları tespit edilmelidir. Bu yönde yapılan inceleme neticesinde asıl alacak yönünden ödeme emrinde yazılı 141.575,71 TL, işlemiş temerrüt faizi yönünden bilirkişi raporu ile tespit edilen 21.567,57 TL, BSMV alacağı yönünden bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.078,37 TL ve ihtarname masrafı yönünden 421,17 TL olmak üzere toplam 164.642,82 TL'nin hüküm altına alınarak takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilmesi gerekmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 67/2. Maddesine göre; Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçl...