DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/11/2023 YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 25/05/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı .... vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yurt dışında bulunan binlerce kişinin milli ve dini duygularını sömürerek yürürlükte bulunan tüm yasa ve mevzuatlara aykırı bir şekilde mevduat topladığını, davacıların davalı şirkete yüksek oranlarda kar payı dağıtılacağı, istediği zaman parasını kısmen veya tamamen geri alabileceği yönünde güven telkin edildiği için 15/5/1998 tarihinde para verdiklerini, müvekkillerinin defalarca istemesine rağmen yatırdığı parayı geri...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACILAR : 1- VEKİLİ : Av. : Muris...'ün Mirasçıları : 2- : 3- : 4- : 5- VEKİLİ : Av.
MÜTEVEFFA : 6- .. Mirasçıları : 1- : 2- : 3- İSTİNAF EDEN DAVALI : .... Holding A.Ş. VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Sözleşmeden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/11/2023 YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 25/05/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı .... vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yurt dışında bulunan binlerce kişinin milli ve dini duygularını sömürerek yürürlükte bulunan tüm yasa ve mevzuatlara aykırı bir şekilde mevduat topladığını, davacıların davalı şirkete yüksek oranlarda kar payı dağıtılacağı, istediği zaman parasını kısmen veya tamamen geri alabileceği yönünde güven telkin edildiği için 15/5/1998 tarihinde para verdiklerini, müvekkillerinin defalarca istemesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadıklarını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını, davacılara verilen hisse senetlerinin geçersiz olduğunu, müvekkillerinin şirket ortağı olmadığını, bu nedenlerle taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen 100 EURO' nun davalı tarafa verildiği tarihten itibaren işleyecek merkez bankası yabancı para cinsi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 04/09/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle talep miktarını 45.968,25 Euro'ya çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tek başına dava açma ehliyetinin bulunmadığını, davacının mutad meskeninin İsviçre olması sebebiyle HMK 84/1-a maddesi gereğince davacıdan teminat alınması gerektiğini, davacının davalı şirkete her hangi bir bedel ödemediğini, davacının hisse senetlerini davalı ile ilgisi bulunmayan üçüncü kişilerden devren iktisap ettiğini, davalı tarafından SPK'ya sunulan listelerin tahsilatları değil, "ortaklar arasında hisse devri esnasında ortakların birbirine yaptıkları ödemeleri" gösterdiğini, bu nedenle davacının davalı şirketten alacak talebinde bulunmasının eski TTK 329 ve 405. maddeleri gereğince mümkün olmadığını, davacının hata ve hile iddialarının BK'nun 31. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süresinin geçmiş olması nedeniyle dinlenemeyeceği...