DAVANIN KONUSU : Tazminat (Uluslararası Hava Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/06/2021 tarih ve 2018/864 E. - 2021/432 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari iş yaptığı ABDdeki firmaya ulaştırılmak üzere 12.07.2018 tarihinde davalı tarafa 44.895 USD değerindeki malzemeyi teslim ettiğini, ancak sözkonusu malzemenin alıcısına teslim edilmediğini, müvekkilinin müşterisinin sözkonusu malzemeyi 3. kişilerden temin ettiğini ve devamında müvekkili ile ticari ilişkisini sonlandırdığını, müvekkilinin de...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1676 KARAR NO : 2023/1500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2018/864 E. - 2021/432 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Uluslararası Hava Taşımacılığı Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/06/2021 tarih ve 2018/864 E. - 2021/432 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari iş yaptığı ABDdeki firmaya ulaştırılmak üzere 12.07.2018 tarihinde davalı tarafa 44.895 USD değerindeki malzemeyi teslim ettiğini, ancak sözkonusu malzemenin alıcısına teslim edilmediğini, müvekkilinin müşterisinin sözkonusu malzemeyi 3. kişilerden temin ettiğini ve devamında müvekkili ile ticari ilişkisini sonlandırdığını, müvekkilinin de ciddi şekilde itibar kaybına uğradığını, davalı tarafa malzeme bedelinin müvekkiline ödenmesi için keşide edilen Ankara 30. Noterliğine ait 07.11.218 tarih ve 11621 yevmiye numaralı ihtarnameye cevaben karşı ihtarname ile iade taleplerinin reddedildiğinin kendilerine bildirildiğini, davalının TTK'nın 875. maddesi gereğince malzemenin zayi olmasından ve ayrıca TTK'nın 883. maddesi gereğince diğer giderlerden hukuken sorumlu olduğunu ileri sürerek, zayi olan malın değeri olan 44.895-USD' nin dava tarihindeki TL karşılığı 234.351,90-TL ile diğer giderler toplam 543,30-TL olmak üzere toplam 234.895,20-TL' nin temerrüt tarihi olan 16.11.2018 tarihinden itibaren mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, somut olayda Türkiye-Amerika arasındaki havayolu taşıması nedeni ile TTK hükümlerinin değil; Montreal Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini, hak düşürücü süre ve ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, iddia konusu zararın müvekkilinin kusurundan kaynaklandığının ispatının gerektiğini, aksi kabulde dahi müvekkili şirketin havayolu taşıması nedeni ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı taşıtan tarafından davalı taşıyıcıya ABDdeki alıcısına havayolu taşıması ile gönderilmek üzere teslim edilen tıbbi malzemelerin alıcısına teslim edilmediği ve zayi olduğunun sabit olduğu, dosyaya sunulan e-mail yazışmaları ile zayi olgusunun davalıya davacı tarafından ihbar edildiği,...