DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2021 tarih ve 2018/479 E. - 2021/200 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1999 yılında Ankara Ticaret Siciline kayıt ile kurulduğunu, kuruluş amacının ilk, orta, lise düzeyinde eğitim yapmak ve üniversiteye hazırlık kursları açmak olduğunu, müvekkilinin ... ibareli pek çok markasının bulunduğunu, davalı şirketin ...da "..." marka ve ticaret unvanı ile eğitim sektöründe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1668 KARAR NO : 2023/1381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2018/479 E. - 2021/200 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2021 tarih ve 2018/479 E. - 2021/200 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1999 yılında Ankara Ticaret Siciline kayıt ile kurulduğunu, kuruluş amacının ilk, orta, lise düzeyinde eğitim yapmak ve üniversiteye hazırlık kursları açmak olduğunu, müvekkilinin ... ibareli pek çok markasının bulunduğunu, davalı şirketin ...da "..." marka ve ticaret unvanı ile eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının kullanımının müvekkilinin markaları ile iltibas teşkil ettiğini, marka haklarına tecavüz oluşturmasının yanı sıra haksız rekabet de oluşturduğunu ileri sürerek, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile iddia olunan eylemlerin durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, davalının ticaret unvanının terkinine, "...", "..." ibaresi yazılı tüm eşya ve iş evraklarına el konulmasına, toplatılmasına, "http://....tr" alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, SMK madde 149 ve 151 uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak sureti ile 1.000,00.-TL maddi ve 2.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 29.801,47-TL artırarak 30.801,47-TL'ye yükseltmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin 17.11.2005 tarihinde .... Tic. A.Ş. olarak kurulduğunu, eğitim ve öğretim alanında ... İlçesinde ... ... San. Tic. A.Ş. olarak ticaret unvanı değişikliği ile 2006 yılından beri faaliyetlerine devam ettiğini, tanınan bir eğitim kurumu haline geldiğini, ... Kolejinin gerçek sahibinin davacı şirket olmadığını, davacı şirketin ... Kolejinin ününden haksız yararlanmak için 2004 yılında markayı 41. sınıfta kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, kötüniyetli tescil sebebi ile hükümsüzlük davası açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının söz konusu hükümsüzlük davasının açılmasından sonra iş bu davayı açtığını, müvekkili tarafından 2014, 2016 ve 2017 yıllarında da aynı başvuruların yapıldığını, başvuruların davacının itirazı üzerine reddedildiğini, davacının müvekkilinin kullanımından haberdar...