DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ:İhtiyati tedbir talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafça Düzce İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişilmiş olduğunu, ancak takibin haksız olup müvekkilimin davalıya karşı bir borcu bulunmadığını, söz konusu kambiyo senedindeki imzanın müvekkilime ait olmadığını, dava konusu kambiyo senedi üzerindeki imzanın müvekkile ait olduğuna dair hiçbir şüpheye yer bırakmayacak biçimde somut bir delil de bulunmamadığını, senet üzerindeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1630 Esas KARAR NO: 2023/1910 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/663 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ:İhtiyati tedbir talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafça Düzce İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişilmiş olduğunu, ancak takibin haksız olup müvekkilimin davalıya karşı bir borcu bulunmadığını, söz konusu kambiyo senedindeki imzanın müvekkilime ait olmadığını, dava konusu kambiyo senedi üzerindeki imzanın müvekkile ait olduğuna dair hiçbir şüpheye yer bırakmayacak biçimde somut bir delil de bulunmamadığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin davalıya karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, alacaklı tarafın müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI:Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/07/2023 tarih ve 2023/663 Esas sayılı ara kararıyla; "... davacı, icra takibine konu edilen senetteki imzanın davacıya ait olmadığını iddia ederek, İİK.72 uyarınca tedbir kararı verilmesini talep etmiş olmakla, davacının soyut imza inkarı haricinde tedbire dayanak yaklaşık ispat düzeyinde herhangi bir delili dosyamıza sunmamış olması çerçevesinde talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Müvekkil hakkında davaya konu takibin kötüniyetli olarak başlatıldığını, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin takibe konu çek ile ilgisi bulunmadığını, İcra takibine konu çekteki imzanın müvekkile ait olmadığını, senet üzerindeki imzanın kişiye özel olduğu tespit edilemeyecek kadar sıradan ve herkesçe atılabilecek bir imza olduğunu, imzanın müvekkile ait olduğuna dair hiçbir şüpheye yer bırakmayacak biçimde somut bir delil de bulunmadığını, Tarafımızca Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/10143 CBS Soruşturma dosyası ile müvekkilin çeklerinin kayıp veya çalındığının bildirildiğini, takibe konu çekin de bu kapsamda sahte olarak düzenlendiğini, Mahkemece verilmiş olan red kararının onanması halinde müvekkil, işbu kötü niyetli icra takibi kapsamında icrai işlemlere maruz kalacağını ve mal varlığı üzerinde telafisi güç zararlar doğuracağını, HMK 389/1 maddesinde ihtiyati tedbir kararının verilebil...